論民事案件的審查起訴.pdf

1、審查起訴，即一審案件的受理作為一個獨立的訴訟環(huán)節(jié)，與案件審理、案件執(zhí)行共同構(gòu)成訴訟的基本框架。訴訟案件的受理包括一審案件、二審案件、再審案件、執(zhí)行案件及其他非訴案件的受理。本文著重探討一審案件的受理，它不僅是訴訟程序的重要環(huán)節(jié)，而且直接決定案件能否進入到審判程序中來。它作為訴訟程序的啟動樞紐和各類案件的入口，在訴訟中的地位和作用不可輕視。法院作為社會公正的最低線保障，各類案件糾紛能否順利進入到司法審判程序中來，案件受理這一環(huán)節(jié)可謂“牽一

2、發(fā)而動全身”。在英美法系國家，民事案件不存在立案受理問題，當(dāng)事人只要來起訴即可進入訴訟程序，法院只辦理登記排期手續(xù)。而在大陸法系國家，民事案件能否立案受理，取決于法院依職權(quán)對案件的審查。我國法院的作法與大陸法系國家的法院一樣，對案件能否進入訴訟程序由法院依職權(quán)進行審查。立案庭就是擔(dān)負(fù)著這種審查職權(quán)的部門，如何把好法院這道立案受理關(guān)，如何理順民事案件的一般法律關(guān)系，就像審理案件一樣需要具備一定的專業(yè)的理論知識及實踐經(jīng)驗。 裁判請求

3、權(quán)是當(dāng)事人的程序基本權(quán)，一國審查起訴制度的完善與否，直接與一國程序權(quán)利完善與否相關(guān)，裁判請求權(quán)的實現(xiàn)程度也反映了一個國家法治的水準(zhǔn)。我國現(xiàn)行的民事訴訟法上的審查起訴制度尚存在一些缺陷，比如起訴條件比較嚴(yán)格，導(dǎo)致“起訴難”現(xiàn)象經(jīng)常出現(xiàn)；或者在審查起訴時就對案件進行實體審查；要求“原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織”，“有明確的被告”，對原告和被告采取了雙重標(biāo)準(zhǔn)，對當(dāng)事人不公平，不利于當(dāng)事人的裁判請求權(quán)的實現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)進行改革和完

4、善。 隨著我國司法改革尤其是立案制度改革的不斷推進，民事案件審查起訴制度改革也取得了一定的成效，如“起訴難”問題已明顯減少，但并未根本解決。在實踐中，符合起訴條件卻被裁定不予受理、駁回起訴等現(xiàn)象仍有發(fā)生。本文期望通過對我國民事審查起訴制度運行現(xiàn)狀的評析，并在總結(jié)和借鑒相關(guān)理論和觀點的基礎(chǔ)上，針對我國民事訴訟的審查起訴制度提出一己之見。 本文共分四個部分，共四萬余字： 第一部分民事案件審查起訴制度概述，筆者對民事案

5、件審查起訴制度的概念進行了論述，并從程序法的角度對它存在的必要性進行了理論分析，還對我國的相關(guān)法律規(guī)定進行了總結(jié)。 第二部分主要介紹國外相關(guān)規(guī)定和實踐，以資我國借鑒。筆者主要對德國、日本、法國和美國等主要國家的情況予以介紹，并認(rèn)為許多國家對民事起訴要件的要求普遍不高，合法的起訴便具備了起訴要件，足以啟動訴訟程序，其后才是法院依職權(quán)對是否具備訴訟要件進行審查。對我們的啟示是我國的起訴條件規(guī)定過于苛刻，不足以保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，有

6、待放松。國外的當(dāng)事人主義的訴訟模式和程序理念是我國所缺乏的，也正是我國審查起訴制度存在缺陷的原因。 第三部分分析了我國審查起訴制度運行的現(xiàn)狀，并提出存在的問題：混淆起訴要件和訴訟要件；“起訴難”現(xiàn)象無法杜絕；在受理案件時，法律要求法院審查糾紛是否屬于人民法院受理案件的范圍，從而排斥了某些新類型糾紛進入法院的可能性；過分強調(diào)法院的職權(quán)因素。并對存在的諸多問題進行了檢討。 第四部分是我國審查起訴制度的重構(gòu)。針對現(xiàn)存的問題并結(jié)

7、合審查起訴制度的理論基礎(chǔ)、借鑒國外相關(guān)制度，對我國審查起訴制度的重構(gòu)提出了一己之見：1、審查起訴的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是訴訟成立要件，而不是權(quán)利保護要件；2、在民事起訴主體和民事訴訟程序啟動方面應(yīng)當(dāng)確立程序當(dāng)事人的觀念；審查起訴中當(dāng)事人適格應(yīng)當(dāng)以“表示說”和“法規(guī)分類說”作為標(biāo)準(zhǔn)，即從加強對原告和被告保護的平衡角度觀察，區(qū)分當(dāng)事人發(fā)動訴訟和求得判決的不同權(quán)能，在起訴階段以表示說作為探知程序當(dāng)事人的標(biāo)準(zhǔn)，將發(fā)動訴訟作為評價標(biāo)準(zhǔn)，在審理階段則將當(dāng)事人適