行為與意義的互動(dòng)性

1、<p><b>　　行為與意義的互動(dòng)性</b></p><p>　　摘 要 20世紀(jì)60年代以來，符號(hào)意義研究越來越受到東西方社會(huì)科學(xué)界的關(guān)注與重視，本文梳理了符號(hào)意義研究的脈絡(luò)，嘗試從行為與符號(hào)意義之間的互動(dòng)性入手，探討將行為作為符號(hào)意義的一種研究路徑，比較了中西方學(xué)者在這一問題上的不同觀點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上，突出符號(hào)性研究的重要意義――強(qiáng)調(diào)包容精神和多元文化觀念。 </p>

2、;<p>　　關(guān)鍵詞 符號(hào)意義 行為研究 互動(dòng)性 多元文化 </p><p>　　作者簡介：許多天，中山大學(xué)法學(xué)碩士，暨南大學(xué)管理學(xué)院教師，研究方向：文化研究、組織和群體行為研究。 </p><p>　　中圖分類號(hào)：C0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592（2015）10-283-02 </p><p>　　一、對(duì)“意義符號(hào)”研究的再關(guān)注 &

3、lt;/p><p>　　人類具有三重屬性，分別是自然性、社會(huì)性和符號(hào)屬性，19世紀(jì)末的德國學(xué)者卡希爾在其著作《人論》中提出了對(duì)于人類符號(hào)屬性研究的重要意義。20世紀(jì)中期之后，隨著現(xiàn)代化理論的發(fā)展和后現(xiàn)代思潮的產(chǎn)生，社會(huì)科學(xué)學(xué)界的研究范式呈現(xiàn)出多樣化的特點(diǎn)，但是在眾多的思潮流派中，對(duì)“意義符號(hào)”主題的關(guān)注一直是眾多學(xué)者進(jìn)行社會(huì)科學(xué)研究的共性。 </p><p>　　以克利福德?格爾茨為代表的文化

4、闡釋學(xué)派蔓延極廣，對(duì)人類學(xué)界其他的流派都造成了不同程度的影響（羅伯特?尤林 2005，謝麗?奧特納 2010） 。在格爾茨的影響下，研究者們放下以功能學(xué)派為代表的科學(xué)主義的范式，而轉(zhuǎn)入到人文主義的立場(chǎng)中，用闡釋的方法來關(guān)注我們主要的被研究對(duì)象――文化（克利福德?格爾茨 1973 23） 。對(duì)于文化的定義，學(xué)界的爭(zhēng)論一直是莫衷一是（克羅伯，克拉克洪 1952） ，有在人類綜合生活整體層次上的定義（泰勒 1871 67 ；馬林諾夫斯基 19

5、32 12） ，也有強(qiáng)調(diào)物質(zhì)能量層面和經(jīng)濟(jì)層面上的描述（懷特 1949 32） ，但是更多的學(xué)者愿意遵循克利福德?格爾茨先生對(duì)于文化的描述，認(rèn)為“文化是一種通過符號(hào)在歷史上代代相傳的意義模式，他將傳承的觀念表現(xiàn)在象征的形式之中，而人們常常是被懸掛在符號(hào)意義之網(wǎng)上的，通過意義的符號(hào)體系，人與人得以相互溝通，并發(fā)展出對(duì)待人生的知識(shí)以及生命的態(tài)度?！保死５?格爾茨 1973 89） 在其看來，文化是一套被共享的意義符號(hào)體系。 </p

6、><p>　　當(dāng)然，這一觀點(diǎn)并非格爾茨所首創(chuàng)，馬克斯?韋伯毫無疑問會(huì)是這一討論領(lǐng)域的最重要的奠基人，克利福德?格爾茨在自己的著作中曾多次提到韋伯的觀點(diǎn)，而且格爾茨本人也毫不隱晦的多次表示自己的思想在很多方面都是受到了馬克斯?韋伯的影響與啟發(fā)（克利福德?格爾茨 1973 19） 。 </p><p>　　在反思卡爾?馬克思的過程中，馬克斯?韋伯突出自己對(duì)于意義與符號(hào)價(jià)值的研究，他首先提出“人是懸

7、掛在符號(hào)之網(wǎng)上的”這一觀點(diǎn)，并且強(qiáng)調(diào)將人們的“社會(huì)行為”作為我們的關(guān)注和研究的對(duì)象（馬克斯?韋伯，1909，9） 。格爾茨先生進(jìn)一步發(fā)展了韋伯關(guān)于文化符號(hào)意義對(duì)于人所起作用的觀點(diǎn)，他認(rèn)為，文化似乎更像是一種意義與認(rèn)知層面上的東西，這種認(rèn)知的意義表現(xiàn)于該文化環(huán)境下的個(gè)體對(duì)于該文化意義體系的接受與內(nèi)化，而這種內(nèi)化后的文化意義就表現(xiàn)在當(dāng)?shù)貍€(gè)體日常生活的行為之中（語言在這里也被認(rèn)為是一種行為），正如他對(duì)巴厘人的斗雞場(chǎng)景所描寫的一樣，在巴厘人心中

8、，雄雞，雞血都有著各自不用的象征與指向的意義，當(dāng)巴厘人接受了并內(nèi)化了這種意義之后，一切有關(guān)于斗雞場(chǎng)景的行為――盡管這些行為在外來人眼里是那么的不可思議――都被當(dāng)?shù)厝私邮懿⒄J(rèn)為這是理所當(dāng)然的了，而作為人類學(xué)家的格爾茨，就是通過對(duì)巴厘人斗雞行為的觀察，訪問，從而進(jìn)行深入的剖析和解釋，進(jìn)而取得對(duì)當(dāng)?shù)匚幕睦斫猓袄斫獗镜厝?，?dāng)我再次使用這一危險(xiǎn)的術(shù)語，就是要理解其日常生活的行為及其內(nèi)部壓力，從他們的一個(gè)諺語，一句玩笑之中，撲捉到他們文化思想的

9、實(shí)質(zhì)”（克利福德?格爾茨 1</p><p>　　二、“意義符號(hào)”與行為研究的互動(dòng)關(guān)系 </p><p>　　如何把握符號(hào)意義與個(gè)體行動(dòng)之間的相互關(guān)系，這一問題在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中曾發(fā)生過相當(dāng)多的討論，眾多學(xué)者從不同的視角提出了自己的觀點(diǎn)。 </p><p>　　布迪勒希望通過建立實(shí)踐理論體系，引入“場(chǎng)域”，“慣習(xí)”和“象征性權(quán)力”等概念將個(gè)體的行為模式與外在的社會(huì)結(jié)構(gòu)

10、兩者之間的關(guān)系進(jìn)行解釋，從而“跨越社會(huì)物理學(xué)和社會(huì)現(xiàn)象學(xué)之間的對(duì)立”，在他看來，對(duì)于個(gè)體而言，外在的意義認(rèn)知結(jié)構(gòu)“是生成和構(gòu)建實(shí)踐的原則，他能夠被客觀的調(diào)整成為有規(guī)則的秩序”但是這個(gè)意義結(jié)構(gòu)在具體的情境中也會(huì)受到“作為長久建立的關(guān)于規(guī)定性改進(jìn)的生成原則――慣習(xí)”的制約（布迪勒，1977，79 ） ，但是之后的很多學(xué)者都似乎很難理解他的一些重要的概念?，旣?道格拉斯也對(duì)相類似的文化現(xiàn)象進(jìn)行了解釋，在分析個(gè)體的行為與外在于個(gè)體的文化意義之間

11、的相互關(guān)系時(shí)，她引入了“格柵-群體”的分析模式，試圖為讀者解釋個(gè)體在文化意義的整體下所采取的行動(dòng)策略與互動(dòng)方式。但是她的這個(gè)分析模式被她使用來分析當(dāng)?shù)厝说男叛龊歪t(yī)學(xué)方面的知識(shí)，對(duì)于整體文化背景之下的亞文化知識(shí)而言，這個(gè)分析模式顯得有些捉襟見肘了（瑪麗?道格拉斯，1971，213；趙金龍，2010） 。 </p><p>　　安東尼?吉登斯在對(duì)其他的幾種觀點(diǎn)進(jìn)行了評(píng)析之后，提出了自己的一些看法。他認(rèn)為，互動(dòng)論者在關(guān)

12、注我們的日?；?dòng)行為時(shí)總是將意義結(jié)構(gòu)與行為二元對(duì)立區(qū)分，在此基礎(chǔ)上就忽略了個(gè)體發(fā)生行為的動(dòng)機(jī)和意圖，而這樣的動(dòng)機(jī)和意圖恰恰又是一個(gè)社會(huì)文化和意義結(jié)構(gòu)整體在個(gè)體身上的體現(xiàn)，也是外在結(jié)構(gòu)打在個(gè)體上的烙印。對(duì)于已有個(gè)各種結(jié)構(gòu)理論而言，吉登斯都對(duì)其加以了分析和總結(jié)，從杜爾干到列維斯特勞斯，所有的這些關(guān)于社會(huì)結(jié)構(gòu)的理論中，都似乎蘊(yùn)含著一種刻意的忽視或或略，即是對(duì)個(gè)體的主觀能動(dòng)性的忽略，在他們的眼中，作為個(gè)體的人似乎從來就沒有過反思，定義和決策的能

13、力，一切的行為的發(fā)生就只是意義結(jié)構(gòu)或是符號(hào)角色所產(chǎn)生的結(jié)果。“有一種根深蒂固的觀念認(rèn)為，社會(huì)意義上的結(jié)構(gòu)性特征對(duì)行動(dòng)者具有制約的影響，涂爾干以降的幾乎所有的結(jié)構(gòu)社會(huì)學(xué)幾乎都受到了這種觀念的影響?！保ò矕|尼?吉登斯，1984，271） 在這里，吉登斯對(duì)自己的結(jié)構(gòu)化理論進(jìn)行了敘述的同時(shí)也局部修正了原來的結(jié)構(gòu)理論中符號(hào)結(jié)構(gòu)對(duì)個(gè)體行為的“約束力”或是“制約作用”。所以，在吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論看來，我們?nèi)粘Ｋ姷降膫€(gè)體之間的互動(dòng)行為是在一定的認(rèn)知意

14、義（從某種程度而言就是文化）和</p><p>　　對(duì)意義結(jié)構(gòu)與行為互動(dòng)之間的關(guān)系進(jìn)行關(guān)注和研究，需要我們能夠接觸并觀察這兩者，其中個(gè)體行為對(duì)我們而言，是較為容易被我們所觀察和體驗(yàn)到的，我們?nèi)粘Ｋ?jīng)驗(yàn)的生活，我們都能將其信息即時(shí)的撲捉到，并且用敘述式和描述式的方法記錄下來，這也就是我們的社會(huì)科學(xué)中，以人為研究對(duì)象，所需要做的日?；?dòng)行為觀察。但是前者，即所謂的整體上的意義結(jié)構(gòu)（或是符號(hào)體系）又是以何種方式被我們所

15、撲捉到呢？我們認(rèn)為是通過行為研究實(shí)現(xiàn)的。 </p><p>　?。ㄒ唬┘臃铱藸柕摹胺闯Ｒ?guī)”研究 </p><p>　　加芬克爾希望通過對(duì)相互互動(dòng)中的個(gè)體的觀察和訪問，利用他們對(duì)自己和對(duì)方的互動(dòng)行為的解釋，來理解和認(rèn)識(shí)那個(gè)內(nèi)化在個(gè)體身上的符號(hào)意義結(jié)構(gòu)。他認(rèn)為互動(dòng)的雙方在互動(dòng)的過程中發(fā)出和收到的符號(hào)信息在其特定的場(chǎng)合下都是具有意義的，他認(rèn)為可以通過“擾亂”我們正常的日常生活互動(dòng)邏輯和符號(hào)秩序，

16、進(jìn)而引起我們內(nèi)心的不安與焦慮。這種被介入或是被創(chuàng)造的互動(dòng)情景能讓我們觀察到被觀察者對(duì)自身符號(hào)意義結(jié)構(gòu)不斷地定義，修正，維持和改善的努力，通過介入式的或是參與式的觀察，我們能集中注意力在整體性的符號(hào)結(jié)構(gòu)為什么會(huì)被生產(chǎn)和如何被生產(chǎn)，這樣的問題上面，從而進(jìn)一部理解個(gè)體與群體，局部與整體，行為與意義等兩者之間的互動(dòng)關(guān)系。 </p><p>　?。ǘ┵M(fèi)孝通的“文化比較”與“自覺”研究 </p><p&

17、gt;　　費(fèi)孝通先生曾經(jīng)提出過文化從自在走向自覺的過程，他認(rèn)為，文明的進(jìn)程是一個(gè)從自在文化走向自覺文化的過程，換言之，文化自覺是文化的自我覺醒，自我反省，自我創(chuàng)建。費(fèi)孝通先生提出了兩種走向文化自覺的方法，一種是自我的反省反思，另一種是多元文化的比較，這兩種方法并非是相互獨(dú)立的，而是相互促進(jìn)，同時(shí)使用的。由此，我們認(rèn)為，當(dāng)我們達(dá)到所謂的文化自覺的目的時(shí)，我們就已經(jīng)在很大程度上對(duì)自我個(gè)體所處的符號(hào)意義結(jié)構(gòu)有了相當(dāng)深入的了解與認(rèn)識(shí)了。而這樣做

18、的目的，也正如費(fèi)孝通先生所說的那樣，是為了達(dá)到“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同” 的多元文化社會(huì)，在這樣的社會(huì)之中，每個(gè)個(gè)體與個(gè)體之間，個(gè)體與群體之間，群體與群體之間都是相互理解，相互包容的。（張榮華費(fèi)宗惠，2009， 267） </p><p>　　四、“意義符號(hào)”研究的意義――理解多元文化 </p><p>　　我們通過研究行為，進(jìn)而理解其背后更深層次的符號(hào)意義，其主要目的之一

19、就是要理解文化意義體系上的差異性，當(dāng)這種差異不被理解時(shí)，偏見觀念和歧視行為就會(huì)不斷產(chǎn)生，但是當(dāng)我們意識(shí)到這種差異性的存在，并且了解與分析它，那么我們對(duì)于那些引起我們驚奇的行為，也會(huì)有所接受與包容。 </p><p>　　當(dāng)代中國是一個(gè)多元文化匯聚的巨型空間，在這里不同的文化體系相互碰撞交融，在“我們”看“他們”的同時(shí)，“我們”同時(shí)也在被“他們”看，交往和互動(dòng)從來都是雙向進(jìn)行的，意義與行為的互動(dòng)關(guān)系在其中扮演著重要

20、的角色。我們希望能通過對(duì)行為的記錄與分析，進(jìn)而了解其更深層次文化符號(hào)和意義結(jié)構(gòu)，在兩種不同的文化體系之間架起一座相互理解，相互包容，和諧共生的橋梁，使多元在文化之中體現(xiàn)，使文化在多元之中發(fā)展。 </p><p><b>　　注釋： </b></p><p>　　[美]謝麗?奧特納.20世紀(jì)下半葉的歐美人類學(xué)理論.青海民族研究.2012（2）；[美]羅伯特尤林.20世紀(jì)

21、下半葉的人類學(xué)軌跡――理解文化.廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào).2005（1）. </p><p>　　[美]克利福德?格爾茨著.納日碧力戈，等譯.文化的解釋.上海人民出版社.1999. </p><p>　　[美]克拉克洪、克羅伯.文化：一個(gè)概念定義的考評(píng)；哈維蘭著.王銘銘，等譯.當(dāng)代人類學(xué).上海人民出版社.1987. </p><p>　　[英]泰勒著.連樹聲譯.原始文化.上

22、海文藝出版社.199；[英]馬林諾夫斯基著.費(fèi)孝通譯.文化論.中國民間文藝出版社.1987. </p><p>　　[美]L?懷特著.沈原，等譯.文化的科學(xué).山東人民出版社.1988. </p><p>　　[德]馬克斯?韋伯著.韓水法譯.社會(huì)科學(xué)方法.中央編譯出版社.2008. </p><p>　　[美]克利福德?格爾茨著.王海龍譯.地方知識(shí)：詮釋人類學(xué)論文集.

23、中央編譯出版社.2000. </p><p>　　[法]布迪勒、華康德著.李猛，等譯.實(shí)踐與反思.中央編譯出版社.1998. </p><p>　　[美]瑪麗?道格拉斯著.黃劍波，等譯.潔凈與危險(xiǎn).民族出版社.2008；趙金虎.社會(huì)、身體象征與宇宙觀――讀《自然的象征》兼評(píng).中央民族大學(xué)2010年碩士論文. </p><p>　　[英]吉登斯著.李康、李猛譯.社會(huì)的