上市公司財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警實(shí)證研究——基于制造業(yè)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù).pdf

1、一、研究目的。 長(zhǎng)久以來(lái)，對(duì)公司財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型的研究一直是政府機(jī)關(guān)、金融單位、企業(yè)公司以及投資者所關(guān)注的課題。用于建立公司財(cái)務(wù)預(yù)警模型的研究方法也在逐步發(fā)展。然而，傳統(tǒng)的對(duì)于財(cái)務(wù)預(yù)警的相關(guān)研究，更多地是偏重對(duì)財(cái)務(wù)指標(biāo)的分析與研究，再將財(cái)務(wù)指標(biāo)構(gòu)建模型，而忽略了不易量化的但非常重要的非財(cái)務(wù)因素。這樣就會(huì)導(dǎo)致因財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不符合事實(shí)而錯(cuò)誤估計(jì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況，或者在察覺(jué)財(cái)務(wù)狀況有所惡化時(shí)，該企業(yè)早已發(fā)生嚴(yán)重的財(cái)務(wù)危機(jī)。由此可見(jiàn)，在建立企業(yè)

2、財(cái)務(wù)預(yù)警模型時(shí)，有必要引入其它非財(cái)務(wù)變量，以提高財(cái)務(wù)預(yù)警的預(yù)測(cè)能力。 公司治理和人力資本的相關(guān)指標(biāo)是非財(cái)務(wù)變量中極為重要的方面，在一定程度上影響公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的安排和公司資源的配置，從而影響整個(gè)公司的績(jī)效。本文認(rèn)為，不能忽視這些非常重要的非財(cái)務(wù)因素，在參考國(guó)外相關(guān)領(lǐng)域的文獻(xiàn)后，再根據(jù)我國(guó)上市公司的具體情況，決定結(jié)合4個(gè)公司治理變量和3個(gè)人力資本變量，同另外20個(gè)財(cái)務(wù)變量一起，分析研究，逐步篩選，構(gòu)建模型，以期望能夠改進(jìn)當(dāng)前的財(cái)

3、務(wù)預(yù)警模型，彌補(bǔ)其只注重財(cái)務(wù)指標(biāo)而忽視非財(cái)務(wù)指標(biāo)及考慮變量不全面的缺陷。 二、研究?jī)?nèi)容。 本文從實(shí)證會(huì)計(jì)的角度探討公司治理和人力資本與財(cái)務(wù)危機(jī)的相關(guān)性，在總結(jié)研究國(guó)內(nèi)外的財(cái)務(wù)預(yù)警理論與模型的基礎(chǔ)上，定量研究與定性研究相結(jié)合，采用邏輯回歸的方法，構(gòu)建了代表性指標(biāo)的財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型。 1．理論研究。 第一部分，主要介紹了本文的研究背景，指出了財(cái)務(wù)預(yù)警研究的現(xiàn)實(shí)意義；對(duì)財(cái)務(wù)危機(jī)的預(yù)警的研究思路和研究方法進(jìn)行了介

4、紹，列出了本文的研究構(gòu)架。 第二部分，首先從四個(gè)方面探討了財(cái)務(wù)預(yù)警研究的理論基礎(chǔ)。財(cái)務(wù)危機(jī)是由外部環(huán)境變化造成的，可以用“非均衡理論”和“生命周期理論”來(lái)詮釋，財(cái)務(wù)危機(jī)是由內(nèi)部控制失控導(dǎo)致的，可以用“契約理論”來(lái)詮釋，我們能夠通過(guò)一定的方法對(duì)財(cái)務(wù)危機(jī)進(jìn)行預(yù)測(cè)，則可以用“企業(yè)診斷理論”來(lái)解釋。隨后對(duì)財(cái)務(wù)危機(jī)相關(guān)的概念進(jìn)行了界定。在此基礎(chǔ)上，從預(yù)警模型的研究方法和預(yù)警變量的選擇的角度，總結(jié)國(guó)內(nèi)外有關(guān)財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警研究理論與實(shí)證方法，揭

5、示其對(duì)財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警研究的意義。以往的研究在變量的選擇上，往往只是運(yùn)用財(cái)務(wù)變量或者是在財(cái)務(wù)變量的基礎(chǔ)上再加入某一方面的別的變量，而沒(méi)有全面的考慮所有目前可以考慮的因素，來(lái)研究他們對(duì)財(cái)務(wù)危機(jī)的綜合影響。另外在研究方法上Logistic回歸對(duì)于變量的分布沒(méi)有具體要求，適用范圍更廣，在實(shí)際運(yùn)用中非常簡(jiǎn)單方便，所以此模型為大多數(shù)學(xué)者所采用。在以往研究的基礎(chǔ)上，本文較全面的考慮了對(duì)財(cái)務(wù)危機(jī)有影響的變量，包括常用的財(cái)務(wù)指標(biāo)和現(xiàn)金流量指標(biāo)，還考慮了公司

6、治理指標(biāo)和人力資本的有關(guān)指標(biāo)。同時(shí)，將人力資本的影響用狀態(tài)指標(biāo)、效率指標(biāo)和結(jié)構(gòu)指標(biāo)來(lái)研究其在財(cái)務(wù)預(yù)警中的作用。本文借鑒已有的研究方法，也采用了Logistic回歸方法來(lái)對(duì)模型進(jìn)行分析檢驗(yàn)。 2．實(shí)證研究。 實(shí)證研究是本文的第三至五部分。本文的數(shù)據(jù)主要來(lái)源于CSMAR證券財(cái)務(wù)年報(bào)股票研究市場(chǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)、巨潮資訊網(wǎng)等。實(shí)證研究以我國(guó)滬深股市的A股制造業(yè)上市公司為研究對(duì)象，共選取了144家公司作為研究樣本。其中選取了2005-20

7、07年間首次被ST的48家ST公司與48家非ST公司總計(jì)96家上市公司為建模樣本，選取了20個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)、4個(gè)公司治理變量和3個(gè)人力資本變量作為研究變量，利用T檢驗(yàn)和Mann-Whitney U非參數(shù)檢驗(yàn)找出能顯著區(qū)別危機(jī)公司和正常公司的變量。挑選出初步的變量再進(jìn)行相關(guān)性分析，最后利用選出的不具有相關(guān)性的變量進(jìn)入回歸模型，構(gòu)建危機(jī)發(fā)生前三年的四個(gè)Logistic模型，并利用48家上市公司作為檢驗(yàn)樣本，其中包括24家2005-2007年間首

8、次被ST的公司與24家非ST公司對(duì)其檢驗(yàn)。實(shí)證結(jié)果顯示：加入人力資本變量的財(cái)務(wù)預(yù)警模型在T—3年預(yù)測(cè)精度較好，利用檢驗(yàn)樣本檢測(cè)得到的前3年準(zhǔn)確率分別為95.83％、83.33％、68.75％；模型穩(wěn)定性強(qiáng)，即在縮減檢驗(yàn)樣本后，模型的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率與之前建模樣本得到的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率相差不大。所以，本文建立的模型適用于預(yù)測(cè)判別上市公司財(cái)務(wù)危機(jī)的問(wèn)題。 3．研究結(jié)論第六部分，得出了本文的研究結(jié)論，指出了本文的研究局限，并指出了預(yù)警模型的未來(lái)研

9、究方向。從實(shí)證效果看，本文模型得到了較好的預(yù)測(cè)效果，具有一定的應(yīng)用價(jià)值。主要得到了以下結(jié)論： (1)從ST公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況來(lái)看，其陷入財(cái)務(wù)危機(jī)并非是一朝一夕的事，而是一個(gè)連續(xù)的動(dòng)態(tài)的過(guò)程。在某ST公司首次出現(xiàn)虧損的前一年，即該公司被ST之前的最后一個(gè)盈利年度，該上市公司仍然可以做到賬面上有盈利，但是卻在之后的年度內(nèi)連續(xù)虧損，可見(jiàn)該年度應(yīng)被視為一個(gè)轉(zhuǎn)折的年度。ST公司與非ST公司在經(jīng)營(yíng)能力上的差異在該年度會(huì)有所顯現(xiàn)。因此，要做到

10、客觀具體的財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警研究，必須得根據(jù)被ST前1、前2、前3這三個(gè)財(cái)務(wù)年度的數(shù)據(jù)分別進(jìn)行分析，構(gòu)建三年期的模型，才能提高對(duì)財(cái)務(wù)危機(jī)的預(yù)測(cè)能力。 (2)對(duì)于較長(zhǎng)時(shí)間跨度的判定預(yù)測(cè)問(wèn)題，需要找到在公司長(zhǎng)期運(yùn)營(yíng)過(guò)程中對(duì)公司的整體經(jīng)營(yíng)狀況有指示能力的“信號(hào)”變量，關(guān)注太多的變量，可能會(huì)影響視線，使“信號(hào)”變量的指示能力得不到體現(xiàn)，并最終影響模型的預(yù)測(cè)效果，因此本文在篩選初始變量時(shí)，進(jìn)行了顯著性檢驗(yàn)，以選出具有前瞻能力的變量。 (

11、3)建模樣本的描述性統(tǒng)計(jì)分析與檢驗(yàn)結(jié)果顯示，ST公司的財(cái)務(wù)表現(xiàn)明顯不如非ST公司，營(yíng)運(yùn)能力、償債能力、盈利能力、成長(zhǎng)能力、獲取現(xiàn)金能力與財(cái)務(wù)危機(jī)發(fā)生概率負(fù)相關(guān)。 (4)與以往的研究有所不同，本文將公司治理和人力資本的有關(guān)指標(biāo)引入財(cái)務(wù)預(yù)警研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)公司治理的指標(biāo)在三年中都未進(jìn)入最終的模型，不具信息含量；人力資本的相關(guān)指標(biāo)在T—1年和T-2年對(duì)財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)測(cè)不具信息含量，但在T-3年卻進(jìn)入了預(yù)警模型，這說(shuō)明L1(人力資本效率指標(biāo))

12、對(duì)財(cái)務(wù)危機(jī)具有遠(yuǎn)期的預(yù)測(cè)效果，短期預(yù)警能力不強(qiáng)。 (5)防范財(cái)務(wù)危機(jī)時(shí)，應(yīng)關(guān)注公司的營(yíng)運(yùn)能力、盈利能力和現(xiàn)金流量能力。本文研究發(fā)現(xiàn)，總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率X6有著中長(zhǎng)期的判別作用，它進(jìn)入了T-2、T-3年兩個(gè)預(yù)警模型，這表明在防范財(cái)務(wù)危機(jī)時(shí)，應(yīng)側(cè)重于公司的資產(chǎn)管理與經(jīng)營(yíng)能力變量。另外，總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率X11進(jìn)入了T-2和T-3年的模型，這表明總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率也有著中長(zhǎng)期判別作用，在預(yù)測(cè)財(cái)務(wù)危機(jī)時(shí)要關(guān)注企業(yè)的盈利能力。主營(yíng)業(yè)務(wù)收入現(xiàn)金比率X16

13、進(jìn)入了T-1和T-2年的模型，它們進(jìn)入了T-1、T-2年兩個(gè)預(yù)警模型，表明它們有著較強(qiáng)的短期預(yù)測(cè)能力，同時(shí)說(shuō)明財(cái)務(wù)預(yù)警要關(guān)注公司的現(xiàn)金流量能力。 (6)從模型的判別能力看，距離ST的時(shí)間越近，預(yù)警模型的判別準(zhǔn)確率越高，尤其是T-1年，預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率達(dá)到了95.83％。 (7)本文在進(jìn)行樣本與數(shù)據(jù)的選取過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，ST公司的相關(guān)數(shù)據(jù)不如非ST公司完整，其信息披露程度也不如非ST公司高，說(shuō)明ST公司更傾向于掩蓋本身的相關(guān)狀況。

14、 三、本文的主要貢獻(xiàn)。 在參考國(guó)內(nèi)外研究文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，本文引入公司治理和人力資本變量進(jìn)行上市公司財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警研究，構(gòu)建了財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型。本文的主要貢獻(xiàn)在于： (1)結(jié)合公司治理指標(biāo)、人力資本指標(biāo)與財(cái)務(wù)指標(biāo)，一起構(gòu)建財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型，突破了以往此類研究中只關(guān)注財(cái)務(wù)指標(biāo)的局限。影響公司陷入財(cái)務(wù)危機(jī)的因素有很多，除了財(cái)務(wù)因素外，還有許多無(wú)法定量的非財(cái)務(wù)因素，而公司治理和人力資本指標(biāo)就是其中比較重要的方面。股權(quán)結(jié)構(gòu)作為公

15、司治理體系的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)，它首先決定了公司的控制權(quán)結(jié)構(gòu)，進(jìn)而決定了內(nèi)部治理機(jī)構(gòu)的構(gòu)成和運(yùn)作，并通過(guò)內(nèi)部治理機(jī)構(gòu)對(duì)整個(gè)公司治理的效率產(chǎn)生影響。本文將公司治理變量、人力資本變量一起納入構(gòu)建財(cái)務(wù)預(yù)警模型，從而全面反映公司狀況，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，公司治理變量對(duì)財(cái)務(wù)預(yù)警不具信息含量，人力資本效率指標(biāo)在T-3年具有信息含量。 (2)本文建立的是一個(gè)分階段的財(cái)務(wù)預(yù)警模型，在T-1，T-2，T-3年三個(gè)年度中，分別建立了四個(gè)Logistic財(cái)務(wù)預(yù)警模型，其

16、中在T-3年分別建立了引入L1(人力資本效率指標(biāo))的模型和未引入人力資本效率指標(biāo)的模型，對(duì)二者加以比較，來(lái)說(shuō)明L1在預(yù)警模型當(dāng)中的作用。本文選取的樣本新，時(shí)間跨度長(zhǎng)，可在一定程度上降低估計(jì)和預(yù)測(cè)誤差。 (3)本文對(duì)預(yù)警模型的檢驗(yàn)分兩部分進(jìn)行。第一，利用檢驗(yàn)樣本進(jìn)行檢驗(yàn)。以往的研究常常利用建模樣本去檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷念A(yù)測(cè)精度，往往能得到比較樂(lè)觀的結(jié)果，但是這種結(jié)果卻經(jīng)常是被高估的，其原因在于，用于評(píng)價(jià)模型的樣本在構(gòu)建模型時(shí)已經(jīng)用過(guò)了，所得

17、到的模型是建立在對(duì)該樣本誤判率最小的基礎(chǔ)上的，所以本文選用除建模樣本以外的另外上市公司作為檢驗(yàn)樣本，對(duì)模型進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果會(huì)更客觀。 不容否認(rèn)的是，本文還存在一些局限，主要表現(xiàn)為：研究對(duì)象僅限于上市公司，對(duì)那些破產(chǎn)率較大的非上市公司卻未包括進(jìn)來(lái)；非財(cái)務(wù)變量的選取僅局限于公司治理和人力資本指標(biāo)，對(duì)于其他非財(cái)務(wù)變量如公司規(guī)模、審計(jì)意見(jiàn)、盈余管理等因素未包括進(jìn)來(lái)；今后的財(cái)務(wù)預(yù)警研究，可以進(jìn)一步擴(kuò)大研究對(duì)象，將非上市公司納入危機(jī)預(yù)警研究：