行政訴訟中的有限調(diào)解制度畢業(yè)論文

1、<p>　　淺議行政訴訟中的有限調(diào)解制度</p><p>　　On the administrative litigation system </p><p>　　in the mediation of the limited</p><p>　　系 名： 人文科學(xué)系 </p><p>　　專業(yè)班

2、級(jí)： 法經(jīng)09 </p><p>　　學(xué)生姓名： </p><p>　　學(xué) 號(hào)： </p><p>　　指導(dǎo)教師姓名： </p><p>　　指導(dǎo)教師職稱： &l

3、t;/p><p>　　2011 年 12 月</p><p><b>　　目 錄</b></p><p><b>　　引 言2</b></p><p>　　第一章 行政訴訟有限調(diào)解含義2</p><p>　　第二章 建立行政訴訟有限調(diào)解制度的可行性3</p&

4、gt;<p>　　2.1 當(dāng)事人的行政訴訟地位平等為有限調(diào)解制度奠定了基礎(chǔ)3</p><p>　　2.2 當(dāng)事人亨有處分權(quán)是進(jìn)行調(diào)解的前提3</p><p>　　2.3 行政自由裁量權(quán)是調(diào)解的要件之一4</p><p>　　2.4 我國調(diào)解制度有悠久的傳統(tǒng)文化基礎(chǔ)4</p><p>　　第三章 對(duì)構(gòu)建我國行政訴訟有限調(diào)解

5、制度的設(shè)想5</p><p>　　3.1 適用范圍5</p><p>　　3.2 調(diào)解的程序5</p><p>　　3.2.1調(diào)解的啟動(dòng)5</p><p>　　3.2.2 調(diào)解的階段6</p><p>　　3.2.3 調(diào)解的次數(shù)與時(shí)限6</p><p>　　3.2.4 調(diào)解應(yīng)當(dāng)公開進(jìn)

6、行6</p><p>　　3.3 調(diào)解協(xié)議的法律效力6</p><p><b>　　結(jié) 論6</b></p><p><b>　　致 謝7</b></p><p><b>　　參考文獻(xiàn)8</b></p><p>　　淺議行政訴訟中的有限調(diào)解

7、制度</p><p>　　專業(yè)班級(jí)：法經(jīng)09 學(xué)生姓名： </p><p>　　指導(dǎo)教師： 職 稱：講 師</p><p>　　摘要 作為我國司法活動(dòng)一大傳統(tǒng)的調(diào)解制度，在民事訴訟和刑事自訴案件中運(yùn)用得相對(duì)比較成熟，對(duì)迅速平息訟爭(zhēng)、提高辦案效率起到了巨大作用，但是在我國的行政訴訟領(lǐng)域，卻因?yàn)橐恢睆?qiáng)調(diào)“公權(quán)力不可處分”而禁止運(yùn)用調(diào)解方式解決

8、行政案件。因行政訴訟與民事訴訟有著本質(zhì)的區(qū)別，所以，行政訴訟借鑒民事訴訟的調(diào)解制度建立的應(yīng)當(dāng)是有限調(diào)解制度。行政主體在作出行政行為時(shí)，依法享有一定范圍內(nèi)的自由裁量權(quán)，這使得有限調(diào)解制度的建立有了可能。</p><p>　　關(guān)鍵詞 行政訴訟 調(diào)解制度 必要性 可行性</p><p>　　On the administrative litigation system in the med

9、iation of the limited</p><p>　　Abstract China's judicial activities as a major traditional mediation system, in civil and criminal use of a private prosecution cases are relatively mature and settled qui

10、ckly訟爭(zhēng)to improve the efficiency of handling cases and played a great role, but in the field of administrative litigation in China, but since has been emphasis on "public authority can not be disciplined," prohi

11、bit the use of mediation and settlement of administrative cases. A result of administrative proceedings and civil acti</p><p>　　Key words The need for administrative litigation system, the feasibility of med

12、iation</p><p><b>　　引 言</b></p><p>　　一方面，我國行政訴訟法第50條規(guī)定：“人民法院審理行政案件，不適用調(diào)解?！边@一原則建立在“行政機(jī)關(guān)沒有對(duì)國家權(quán)力的處分權(quán)”的理論基礎(chǔ)之上；另一方面，由于社會(huì)生活的紛繁復(fù)雜性和快速變動(dòng)性，現(xiàn)代行政法均賦予行政機(jī)關(guān)一定的自由裁量權(quán)，在這種法定職權(quán)的范圍內(nèi)和行政行為的處理結(jié)果不損害國家、集體和社

13、會(huì)公共利益的前提下，行政機(jī)關(guān)依法享有相應(yīng)的處分權(quán)。筆者結(jié)合我國行政審判實(shí)踐，運(yùn)用行政法學(xué)、訴訟法學(xué)等學(xué)科理論，將要闡明的觀點(diǎn)是，行政機(jī)關(guān)的職權(quán)是法定的，不能自由處分法律賦予的確定性行政職權(quán)，能在自由裁量權(quán)范圍內(nèi)與行政相對(duì)人處分權(quán)達(dá)成合意，即有限調(diào)解制度。</p><p>　　第一章 行政訴訟有限調(diào)解含義</p><p>　　良好的調(diào)解機(jī)制不僅有利于解決糾紛、增強(qiáng)團(tuán)結(jié)、提高辦案效率，而且有利

14、于減輕當(dāng)事人的訟累和法院的負(fù)擔(dān)，增強(qiáng)當(dāng)事人的法制觀念，預(yù)防和減少訴訟。調(diào)解達(dá)成協(xié)議后，經(jīng)履行一定的法律手續(xù)即發(fā)生法律效力，法院可不必對(duì)糾紛作出裁判而遷行結(jié)案。</p><p>　　傳統(tǒng)訴訟中的調(diào)解，通常是指在法官的主持指導(dǎo)下.使當(dāng)事人各方對(duì)糾紛的解決達(dá)成合意的一系列訴訟活動(dòng)。鑒于行政訴訟與傳統(tǒng)民事訴訟有本質(zhì)的區(qū)別，如果建立行政訴訟調(diào)解制度，當(dāng)然不能照搬民事訴訟中的調(diào)解，而應(yīng)充分考慮行政訴訟的特點(diǎn)，賦予行政訴訟中的

15、調(diào)解原則特定的內(nèi)涵。行政訴訟作為司法權(quán)對(duì)行政權(quán)的一種監(jiān)督形式，其啟動(dòng)基于原告不服行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為，而法院對(duì)原告的起訴依法受理后，整個(gè)訴訟活動(dòng)要緊緊圍繞被訴具體行政行為的合法性進(jìn)行。司法審查的對(duì)象具有唯一性，只能針對(duì)被訴的具體行政行為；判決結(jié)果也具有相對(duì)的確定性，法院經(jīng)過依法審查，只能按照法律確定形式，對(duì)被訴的具體行政行為作出維持、撤銷、有限變更、確認(rèn)違法或駁回原告訴訟請(qǐng)求的判決。因此，如果允許調(diào)解，焦點(diǎn)必然也集中在被訴具體行政

16、行為是否合法上。而傳統(tǒng)民事調(diào)解的實(shí)質(zhì)在于當(dāng)事人各方可以按照自己的意志適當(dāng)放棄自己的權(quán)益，從而達(dá)成合意，終結(jié)訴訟。但在行政訴訟中，情況則有所不同，如果由法官主持調(diào)解，通常原告可以根據(jù)自己的意愿放棄或處分自己的權(quán)益，而被告的職權(quán)是法定的，其中包含著公共利益和國家利益，被告只能依法行使職權(quán)的義務(wù)（行政機(jī)關(guān)所依據(jù)的職權(quán)性規(guī)范，既是</p><p>　　行政訴訟有限調(diào)解制度因其特殊性，有別于民事、刑事調(diào)解制度。主要表現(xiàn)在：

17、1、由于涉及到公權(quán)力的處分，因此，人民法院在調(diào)解過程中，不得損害國家、集體或他人利益；2、被告對(duì)其處分的權(quán)利必須具有法定職權(quán)，且只能在法定權(quán)限范圍內(nèi)改變被訴具體行政行為；3、不是所有的行政案件都適用調(diào)解，只有對(duì)涉及自由裁量權(quán)的案件、公權(quán)力較弱的案件、不履行法定職責(zé)的案件等才能適用調(diào)解；4、被訴具體行政行為如果完全合法合理，一般不宜調(diào)解。</p><p>　　第二章 建立行政訴訟有限調(diào)解制度的可行性</p&g

18、t;<p>　　我國在調(diào)解方面是具有悠久的歷史傳統(tǒng)的國家，從法理基礎(chǔ)上進(jìn)行分析，在行政訴訟中引入調(diào)解制度有其可行性和必要性，就行政案件審理實(shí)踐來看也具備了引入調(diào)解制度的基礎(chǔ)。</p><p>　　2.1 當(dāng)事人的行政訴訟地位平等為有限調(diào)解制度奠定了基礎(chǔ)</p><p>　　行政訴訟法第七條明確規(guī)定“當(dāng)事人在行政訴訟中的法律地位平等。”這是我國行政訴訟法規(guī)定的一項(xiàng)基本原則，貫穿

19、于行政訴訟活動(dòng)的各個(gè)方面和整個(gè)過程之中。在行政法律關(guān)系中，一方是行政主體，它代表國家行使行政權(quán)力，是行使行政管理權(quán)的管理者，擁有單方作出具體行政行為的權(quán)力，另一方是作為行政管理相對(duì)人的公民、法人和其他組織，他們是管理與被管理者，負(fù)有服從國家行政管理的義務(wù)。雙方之間是管理與被管理、支配與被支配的關(guān)系，法律地位是不平等的；而在行政訴訟中，相對(duì)人和行政主體平等地享有訴訟權(quán)利和承擔(dān)訴訟義務(wù)，同時(shí)結(jié)合行政法律關(guān)系的特點(diǎn)，行政訴訟法進(jìn)而還給行政機(jī)關(guān)

20、設(shè)定了較多的義務(wù)（如舉證責(zé)任的分配）。這些規(guī)定為當(dāng)事人進(jìn)行行政訴訟調(diào)解程序，行使處分權(quán)利，提供理論基礎(chǔ)和制度的支持。</p><p>　　2.2 當(dāng)事人亨有處分權(quán)是進(jìn)行調(diào)解的前提</p><p>　　“處分”這個(gè)詞，在行政法上，是作為行政行為的同義詞來使用的。與此同時(shí)，在私法上是在如下意義上來使用處分概念的，即“處分”是指放棄、委托和負(fù)擔(dān)直接權(quán)利，或者變更其他權(quán)利內(nèi)容意思表示。行政相對(duì)人的

21、權(quán)利是屬于個(gè)人的權(quán)利，他們?cè)诓粨p害社會(huì)公共利益和違反法律義務(wù)性規(guī)范的前提下可以自行處分，因而能基于其意思自治予以放棄：行政權(quán)是國家公權(quán)，不屬于行政主體所有，根據(jù)職權(quán)法定原理，行政主體的所有權(quán)力都應(yīng)當(dāng)由法律予以創(chuàng)設(shè)和規(guī)定，非依法律取得的權(quán)力都應(yīng)當(dāng)被推定為無權(quán)，非依法律規(guī)定行使的權(quán)力應(yīng)推定為無效。那么，如何理解行政訴訟法第五十一條“人民法院對(duì)行政案件宣告判決或裁定前，原告申請(qǐng)撤訴的，或者被告改變其所作的具體行政行為，原告同意并申請(qǐng)撤訴的，是

22、否準(zhǔn)許，由人民法院裁定，”據(jù)此可見，行政機(jī)關(guān)在法定職權(quán)范圍內(nèi)可以改變以下內(nèi)容：改變?cè)唧w行政行為所認(rèn)定的主要事實(shí)和證據(jù)的；改變?cè)潴w行政行為所適用的規(guī)范依據(jù)且對(duì)定性產(chǎn)生影響的；撤銷、部分撤銷或者變更原具體行政行為處理結(jié)果的。而行政機(jī)關(guān)的這種改變行為增減了相對(duì)人的權(quán)益，進(jìn)而影響行政訴訟的進(jìn)程，由上可見行政主體不僅在行政程序中，在行政訴訟中依法也亨有一定的改變權(quán)，這不僅</p><p>　　2.3 行政自由裁量權(quán)是調(diào)

23、解的要件之一</p><p>　　行政自由載量權(quán)是指“法律法規(guī)通過概括性的授權(quán)，使行政機(jī)關(guān)可就職權(quán)范圍的事項(xiàng)自由判斷作出適當(dāng)處理的權(quán)力?！蔽覈F(xiàn)行法律法規(guī)規(guī)定的具體行政行為中的行政自由裁量權(quán)，主要有以下幾種情況：法定種類和法定幅度內(nèi)選擇的自由裁量權(quán)；法律適用條件確認(rèn)上的自由裁量權(quán)；行為程序選擇上的自由裁量權(quán)；法律原則下的自由裁量權(quán)。行政主體在上述四種情況下具有在合理的范圍內(nèi)考慮合適的社會(huì)成本的條件下作出計(jì)步和妥協(xié)

24、的空間和余地，同一事件的處理結(jié)果可以是多樣的。也有學(xué)者將行政機(jī)關(guān)在法定條件下亨有自由裁量權(quán)作為設(shè)立行政訴訟調(diào)解制度的理論基礎(chǔ)。逗此外，這一原理也符合行政程序的靈活性特征，法律賦予行政機(jī)關(guān)的職權(quán)雖然是特定的，但法律同時(shí)規(guī)定行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)時(shí)所選擇的處理方式則具有多樣性，很多情況下，對(duì)于一種行為，行政機(jī)關(guān)可以依法選擇不同的處理方式，對(duì)于此種處理方式管理相對(duì)人可能因不能接受而提起行政訴訟，而對(duì)另一種處理方式卻可能欣然接受，這就意味著行政行

25、為的作出依法具有選擇性。行政訴訟的調(diào)解可能僅僅是一種選擇過程，而并不必然導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)放棄或處分法定職權(quán)，也不會(huì)必然存在侵犯國家、集體或他人利益的情況。因此.行政訴訟調(diào)解制度，實(shí)際</p><p>　　2.4 我國調(diào)解制度有悠久的傳統(tǒng)文化基礎(chǔ)</p><p>　　任何一種文化其產(chǎn)生、形成、發(fā)展都需要社會(huì)歷史條件和地域條件，都依賴十本民族自身的生存和發(fā)展的特定土壤。正是因?yàn)檫@些不同的滋生土壤形

26、成了千差萬別的法律文化類型和法律心理。自古代至現(xiàn)今，調(diào)解在中國一直有著廣泛的適用，西方學(xué)者把中國的調(diào)解稱之為“東方經(jīng)驗(yàn)”。自然，這種現(xiàn)象同中國的傳統(tǒng)文化密切相關(guān)。西方的法律文化孕育了以訴訟為主的糾紛解決機(jī)制和觀念，而在中國古代卻形成了以調(diào)解為主的糾紛解決機(jī)制和觀念。中國古代司法、行政不分的格局，使得官吏的廉潔性影響了司法的公正，也影響著人們對(duì)于通過訴訟解決糾紛的信任程度。在傳統(tǒng)社會(huì)中，法律僅被視為一種抑制私欲、消滅爭(zhēng)訟的工具，而從不被認(rèn)

27、為是維護(hù)個(gè)人權(quán)利、解決糾紛的手段。而這一點(diǎn)也注定了無論從統(tǒng)治者的角度，還是從百姓的角度而言，正確的法律意識(shí)都無以形成。此外，在文化解釋的傳統(tǒng)中，調(diào)解不僅僅是一種糾紛解決的方式，還在于這種糾紛解決制度的安排體現(xiàn)了一種關(guān)于社會(huì)秩序的安排，也體現(xiàn)了一種特殊文化價(jià)值的趨向。中國傳統(tǒng)文化崇尚“天人合一”的哲學(xué)宇宙觀，在此基礎(chǔ)上形成了“和合文化”?！疤烊撕弦弧薄ⅰ盁o訟”、“重義輕利”、“德主刑輔”等所有傳統(tǒng)文化都表明一個(gè)立場(chǎng)，即“理想的社</

28、p><p>　　第三章 對(duì)構(gòu)建我國行政訴訟有限調(diào)解制度的設(shè)想</p><p>　　任何一種訴訟程序的設(shè)計(jì)都應(yīng)服務(wù)于訴訟的目的，脫離立法目的和精神的程序設(shè)計(jì)，必然會(huì)影響立法目的。在行政訴訟中建立調(diào)解制度，雖然不能照抄照搬民事訴訟的調(diào)解程序，但其基本理論、原則和內(nèi)容則可以吸收和借鑒。調(diào)解的基本特征在于調(diào)解活動(dòng)的組織者和指導(dǎo)者應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的意志.使當(dāng)事人在完全自愿的前提下參與調(diào)解過程，在互相理解和

29、禮讓的基礎(chǔ)上，對(duì)處理結(jié)果達(dá)成共識(shí)，使糾紛得到解決。</p><p>　　調(diào)解制度引入行政訴訟時(shí)應(yīng)當(dāng)注意兩個(gè)問題：</p><p>　　1、避免久調(diào)不決。行政訴訟的目的是通過司法的手段監(jiān)督依法行政，懲治違法行政，從而保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益。引入一調(diào)解制度就是為了更好更快更有效地解決行政訴訟，最終也是為了滿足行政相對(duì)人的訴求或保障合法行政行為的實(shí)施。但是人民法院不能為了提高效率，減輕訴累而濫

30、用調(diào)解，簡(jiǎn)單粗暴地“和稀泥”只會(huì)滋長(zhǎng)行政機(jī)關(guān)違法行政，也不利于保護(hù)相對(duì)人的合法權(quán)益。所以調(diào)解必須建立在合法的基礎(chǔ)上，嚴(yán)格按照法定的程序，在法律許可的范圍內(nèi)進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解僅僅依據(jù)合法性原則是不夠的，調(diào)解的目的是為了快速高效地解決訴訟爭(zhēng)議，如果適用調(diào)解要付出比審判程序更多的人力物力，花費(fèi)高額的成本，或是久調(diào)不決，那么此時(shí)運(yùn)用調(diào)解就是不合理的，必須“舍調(diào)求判”。</p><p>　　2、人民法院應(yīng)對(duì)行政訴訟中調(diào)解雙方尤

31、其是行政相對(duì)方意思表示之真實(shí)性要進(jìn)行嚴(yán)格審查。調(diào)解的基礎(chǔ)就在于雙方當(dāng)事人自愿一協(xié)商、意思一致和內(nèi)心表示真實(shí)，不能有絲毫勉強(qiáng)。這些在行政訴訟一調(diào)解中顯得尤為重要，所以人民法院在對(duì)一行政案件著手調(diào)解時(shí)要注意：首先，雙方當(dāng)事人愿意調(diào)解這一意思表示必須是明示而非默示，必須是直接表示而不能是類推；其次，綜合調(diào)查掌握的情況，考量雙方當(dāng)事人之間的利害關(guān)系，明確雙方當(dāng)事人特別是行政相當(dāng)人出于自愿調(diào)解且調(diào)解達(dá)成的協(xié)議內(nèi)容客觀地反映雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思，如

32、果有任何一方可能出于非自愿接受調(diào)解的跡象，法院便應(yīng)立即停止調(diào)解，轉(zhuǎn)入審判程序。</p><p><b>　　3.1 適用范圍</b></p><p>　　由于行政案件的特殊性，只有對(duì)行政機(jī)關(guān)有裁量權(quán)或一定的處分權(quán)的行政行為產(chǎn)生的糾紛才可以進(jìn)行調(diào)解，具體包括：第一，因行政主體的非強(qiáng)制行政行為引起的行政爭(zhēng)議，如行政合同爭(zhēng)議，行政指導(dǎo)引起的爭(zhēng)議等；第二，因行政主體行使自由裁

33、量權(quán)作出的行政行為而引起的行政爭(zhēng)議；第三，因行政賠償和行政補(bǔ)償引起的行政爭(zhēng)議，通過適用調(diào)解，使當(dāng)事人通過相互協(xié)商來確定具體補(bǔ)償數(shù)額，從而達(dá)到解決糾紛的目的。對(duì)于行政主體嚴(yán)格根據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定做出的行政行為不適用調(diào)解，如，行政機(jī)關(guān)沒有管轄權(quán)的案件、行政行為重大違法的案件、涉及公民身份關(guān)系的行政案件。涉及公民身份關(guān)系的行政行為以及執(zhí)行程序都不適用調(diào)解。</p><p><b>　　3.2 調(diào)解的程序<

34、/b></p><p>　　3.2.1調(diào)解的啟動(dòng)</p><p>　　調(diào)解作為糾紛解決機(jī)制的一種，應(yīng)當(dāng)在自愿的前提下進(jìn)行，故當(dāng)事人享有糾紛解決機(jī)制的選擇權(quán)，當(dāng)事人是否選擇調(diào)解，由其自由決定，應(yīng)由當(dāng)事人書面申請(qǐng)而啟動(dòng)。法院收到當(dāng)事人的調(diào)解書面申請(qǐng)后，應(yīng)確立調(diào)解人員和調(diào)解期日，并將有關(guān)的訴訟文書在調(diào)解期日前送達(dá)給當(dāng)事人各方。</p><p>　　3.2.2 調(diào)解的

35、階段</p><p>　　行政訴訟的調(diào)解只能在法院首先對(duì)具體行政行為是否合法作出明確判斷后才可以進(jìn)一步?jīng)Q定是否可以進(jìn)行調(diào)解，因此，啟動(dòng)調(diào)解程序應(yīng)當(dāng)在庭審中或庭審后判決前的階段中進(jìn)行，而不能適用于判決前的各個(gè)階段，這點(diǎn)應(yīng)與民事訴訟不同。</p><p>　　3.2.3 調(diào)解的次數(shù)與時(shí)限</p><p>　　建立調(diào)解制度的功能之一就是提高訴訟效率，因此應(yīng)對(duì)調(diào)解的次數(shù)和期

36、限作出限制。與調(diào)解啟動(dòng)的階段相協(xié)調(diào)，調(diào)解的次數(shù)不應(yīng)超過兩次。兩次調(diào)解可在庭審中或庭審后判決前各進(jìn)行一次，也可以在其中的某一階段進(jìn)行，但不能超過兩次的規(guī)定。調(diào)解的時(shí)限應(yīng)在行政訴訟的審限范圍內(nèi)。</p><p>　　3.2.4 調(diào)解應(yīng)當(dāng)公開進(jìn)行</p><p>　　公開進(jìn)行調(diào)解可以加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督，保證調(diào)解合法，公正地進(jìn)行。</p><p>　　3.3 調(diào)解協(xié)議的法律效力&

37、lt;/p><p>　　經(jīng)法官審查后確認(rèn)的合法的調(diào)解協(xié)議，經(jīng)當(dāng)事人簽收即生效，應(yīng)當(dāng)與判決具有同等的效力。體現(xiàn)在：一是終結(jié)訴訟的效力，二是確定了雙方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)。一方當(dāng)事人不履行的，對(duì)方可申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。調(diào)解因違反法律、違背自愿原則而導(dǎo)致有可撤銷情形的，當(dāng)事人可以在知道或應(yīng)當(dāng)知道該情形之日起60 日內(nèi)請(qǐng)求法院撤銷。調(diào)解方案和調(diào)解中當(dāng)事人的妥協(xié)和讓步，不能作為審判的依據(jù)。</p><p&g

38、t;<b>　　結(jié) 論</b></p><p>　　我國調(diào)解制度根源于深厚的傳統(tǒng)的歷史文化，從古到今，調(diào)解在解決沖突、平息糾紛中扮演著重要的角色。當(dāng)下社會(huì)是一個(gè)利益日趨多元化、民主與自治精神不斷提升，與之相隨，現(xiàn)代行政也強(qiáng)調(diào)服務(wù)行政、給付行政，強(qiáng)權(quán)色彩逐漸弱化。司法制度也應(yīng)當(dāng)做出相應(yīng)的調(diào)整，才能適應(yīng)今天行政案件性質(zhì)的變化。調(diào)解制度的建立，正是適應(yīng)了這種要求，并且基于其獨(dú)特的運(yùn)作方式與功能，

39、可以對(duì)正當(dāng)審判程序模式所產(chǎn)生的盲點(diǎn)進(jìn)行有效的彌補(bǔ)。因此在行政訴訟中承認(rèn)調(diào)解，把其納入司法監(jiān)控的范疇，確立為正當(dāng)行政審判程序的補(bǔ)充制度，就致力于構(gòu)建我國成熟的行政訴訟制度而言，不失為理性的選擇。在我國行政訴訟中建立調(diào)解制度，是司法制度對(duì)審判實(shí)踐的回應(yīng)。修改我國《行政訴訟法》，從立法上改革和完善我國行政訴訟程序的調(diào)解制度，樹立行政訴訟可以適用調(diào)解的司法理念，特別是調(diào)整和超越我國《行政訴訟法》所規(guī)定調(diào)解制度的內(nèi)在精神和價(jià)值，在實(shí)踐上不斷地更新

40、與完善我國行政審判中調(diào)解制度，為其發(fā)展不斷注入新的活力，以適應(yīng)時(shí)代的需要。</p><p><b>　　致 謝</b></p><p>　　作為一名即將畢業(yè)的大學(xué)生，我很榮幸能有這樣的機(jī)會(huì)研究自己喜歡的論題。在論文的工作過程中，得到了F老師的悉心指導(dǎo)，使我不但節(jié)省了很多時(shí)間和精力，克服了很多困難，而且對(duì)我的行政訴訟法又有了新的認(rèn)識(shí)。同時(shí)也感謝張老師從論文的總體設(shè)計(jì)、

41、大綱確定，處處都給予精心指導(dǎo)，通過此次論文寫作訓(xùn)練，把我對(duì)民商法的熱愛提升為一種學(xué)術(shù)理性。</p><p>　　在此表示我最真誠的感謝！</p><p><b>　　參考文獻(xiàn)</b></p><p>　　[1] 肖軍. 建構(gòu)我國行政訴訟調(diào)解制度的思考[J]. 黃岡師范學(xué)院學(xué)報(bào), 2008,(02) .</p><p>

42、　　[2] 周力. 論行政訴訟調(diào)解制度的可行性[J]. 科教導(dǎo)刊(中旬刊), 2011,(02) .</p><p>　　[3] 高艷麗. 增設(shè)行政訴訟調(diào)解制度之我見[J]. 內(nèi)蒙古電大學(xué)刊, 2008,(09) .</p><p>　　[4] 馬澄. 注意物理定律適用范圍的教學(xué)[J]. 中學(xué)物理教學(xué)參考, 1995,(07) .</p><p>　　[5] 陜西省