我國社區(qū)心理衛(wèi)生服務(wù)能力研究.pdf

1、目的：
　　本研究在查閱國內(nèi)外社區(qū)心理衛(wèi)生服務(wù)發(fā)展現(xiàn)狀的相關(guān)文獻的基礎(chǔ)上,參考國內(nèi)學(xué)者依據(jù)WHO—AIMS提出的本土化的評估框架,結(jié)合我國社區(qū)心理衛(wèi)生服務(wù)發(fā)展的實際情況了解我國的社區(qū)心理衛(wèi)生服務(wù)能力。依據(jù)國家科技部科技支撐計劃項目,選擇課題項目地區(qū)北京市、哈爾濱市和克拉瑪依市進行調(diào)查研究,分析我國社區(qū)心理衛(wèi)生服務(wù)能力的不足,聯(lián)系我國實際情況提出提高我國社區(qū)心理衛(wèi)生服務(wù)能力的建議。
　　對象和方法：
　　本研究采用的研究

2、方法主要包括文獻研究、問卷調(diào)查、訪談法等,問卷調(diào)查對象為三個調(diào)查地區(qū)的社區(qū)所有從事社區(qū)心理衛(wèi)生服務(wù)的人員,訪談對象為社區(qū)心理衛(wèi)生相關(guān)行政主管部門負(fù)責(zé)人、社區(qū)(心理)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)負(fù)責(zé)人和社區(qū)從事心理衛(wèi)生服務(wù)的人員。收集相關(guān)數(shù)據(jù)錄入Excel數(shù)據(jù)庫,運用SPSS18.0對資料進行分析,采用了描述性分析、卡方檢驗、方差分析等方法。
　　結(jié)果：
　　1.社區(qū)心理衛(wèi)生服務(wù)的開展情況:我國三個地區(qū)的社區(qū)心理衛(wèi)生服務(wù)人員開展服務(wù)有固定的場

3、所的比例都不高,并且場所環(huán)境也只有部分能夠保護隱私、安靜無干擾、有充分的空間和容易找到的條件。三個地區(qū)開展的社區(qū)心理衛(wèi)生服務(wù)內(nèi)容主要以心理衛(wèi)生宣教與促進、心理健康講座和心理咨詢服務(wù)為主,開展的心理衛(wèi)生服務(wù)形式以發(fā)放心理健康材料、板報宣傳和舉辦專題講座等健康教育的形式為主。
　　2.社區(qū)心理衛(wèi)生服務(wù)人力資源結(jié)構(gòu):克拉瑪依社區(qū)心理衛(wèi)生服務(wù)人員主要是女性從業(yè)人員,比例為94.5％;年齡方面,30歲至40歲年齡段的人數(shù)最多,占47.3%;

4、文化程度方面主要是大專和中專及以下,學(xué)歷層次較低;絕大部分沒有相關(guān)的職業(yè)資格證書;92.7%的服務(wù)人員沒有職稱;69.1%的人員是合同工,正式編制內(nèi)的職工占29.09%;61.5%的服務(wù)人員工作時間沒有超過1年,78.2%的人員是兼職。專業(yè)背景雖以心理學(xué)為主,占16.33%,但其它專業(yè)都與心理學(xué)相關(guān)專業(yè)相差甚遠(yuǎn),目前所從事的崗位主要是社區(qū)心理健康干事,占91.5%。
　　哈爾濱市的心理衛(wèi)生服務(wù)人員女性占比例58.3%;20歲至30

5、歲年齡段的人數(shù)最多,占66.7%;文化程度方面以本科居多,占53.7%;擁有的職業(yè)資格證書以執(zhí)業(yè)護士為主,占46.7%,擁有心理咨詢師資格證的只有10%;職稱以初級職稱為多,占53.3%,其次為中級職稱,占36.7%;編制上合同工占56.1%,有編制者占40.4%;從業(yè)時間3年內(nèi)為主,85.0%的是兼職人員。專業(yè)背景以護理學(xué)為主,占48.3%,其次為臨床醫(yī)學(xué),占31%。目前所從事的崗位主要是社區(qū)醫(yī)師和護士,大部分為兼職從事心理衛(wèi)生服務(wù),

6、專職的社區(qū)心理咨詢師僅占7.3%,
　　北京市的心理衛(wèi)生服務(wù)人員女性占比例65.3%,各個年齡段人數(shù)分布接近,文化程度以大專為主,占44.9%,本科占38.8%;擁有的職業(yè)資格證書以臨床執(zhí)業(yè)醫(yī)師為主,占58.3%,擁有心理咨詢師資格證的有4.2%;職稱以初級職稱為多,占53.2%,中級職稱占38.3%;有正式編制的員工為主,占81.3%;從業(yè)時間1年以上者較多,兼職人員占56.3%,專職人員占43.8%。專業(yè)背景以臨床醫(yī)學(xué)為主,占

7、45.8%,其次為護理學(xué)和預(yù)防醫(yī)學(xué)。目前從事的崗位以社區(qū)精防醫(yī)師為主,占72.9%,其次為預(yù)防保健,占16.7%。
　　3.社區(qū)心理衛(wèi)生服務(wù)人員的培訓(xùn)情況:三個地區(qū)的心理衛(wèi)生服務(wù)人員每年接受培訓(xùn)的頻率都以低于2次/年為主,接受培訓(xùn)的時間在一年以上的比例都很低。通過學(xué)歷教育和崗前培訓(xùn)來獲得心理衛(wèi)生知識的比例較少,除了哈爾濱市的人員有21.1%的比例通過進修來獲得心理衛(wèi)生知識,克拉瑪依市和北京市都幾乎沒有人員進修過。三個地區(qū)的心理衛(wèi)生

8、服務(wù)人員參加培訓(xùn)的原因和接受培訓(xùn)的時間沒有顯著性差異。三個地區(qū)的心理衛(wèi)生服務(wù)人員接受培訓(xùn)的內(nèi)容都以心理診斷與測評、心理咨詢和心理疾患防治為主。
　　4.社區(qū)心理衛(wèi)生服務(wù)人員的專業(yè)能力情況:對評估診斷水平的9個題目,克拉瑪依市心理衛(wèi)生服務(wù)人員平均回答正確的題目數(shù)為4.07,哈爾濱人員平均回答正確的題目數(shù)為3.56,北京市人員平均回答正確的題目數(shù)為7.45。克拉瑪依市和哈爾濱市的診斷水平之間的差異沒有統(tǒng)計學(xué)意義,但均顯著低于北京市的診

9、斷水平。對評估治療水平的8個題目,克拉瑪依市心理衛(wèi)生服務(wù)人員平均回答正確的題目數(shù)為1.93,哈爾濱市的心理衛(wèi)生服務(wù)人員平均回答正確的題目數(shù)為1.95,北京市心理衛(wèi)生服務(wù)人員平均回答正確的題目數(shù)為4.67。在統(tǒng)計學(xué)上,克拉瑪依和哈爾濱市的社區(qū)心理衛(wèi)生服務(wù)人員的治療水平?jīng)]有顯著差異,但均低于北京市的治療水平。對于評估知識水平的8個題目,克拉瑪依市的心理衛(wèi)生服務(wù)人員平均回答正確的題目數(shù)為5.05,哈爾濱市人員平均回答正確的題目數(shù)為4.15,北

10、京市人員平均回答正確的題目數(shù)為7.02。北京市的知識水平高于克拉瑪依市,克拉瑪依市高于哈爾濱市。
　　結(jié)論：
　　1.三個地區(qū)的社區(qū)只有部分有開展心理衛(wèi)生服務(wù)的固定場所,場所環(huán)境也難以滿足開展服務(wù)的必要條件,服務(wù)內(nèi)容簡單,方式較少,而國外的社區(qū)心理衛(wèi)生服務(wù)不僅內(nèi)容方式多樣,并且開展的是連續(xù)性的服務(wù)。
　　2.三個地區(qū)從事社區(qū)心理衛(wèi)生服務(wù)工作的人員以兼職居多,有心理學(xué)背景的人員很少,有心理咨詢師資格證的人更是寥寥無幾。服

11、務(wù)人員文化程度普遍不高,尤其克拉瑪依市人員的學(xué)歷主要都在大專和中專及以下,哈爾濱市的以本科為主,北京市以大專為主,三個地區(qū)的人員學(xué)歷層次有差異。
　　3.三個地區(qū)的人員接受相關(guān)培訓(xùn)的時間短,培訓(xùn)的內(nèi)容也有限,缺乏從業(yè)后的系統(tǒng)的繼續(xù)教育和進修機會。
　　4.由于專業(yè)背景的差異,三個地區(qū)的社區(qū)心理衛(wèi)生服務(wù)人員的診斷水平、治療水平和知識水平有一定差異,克拉瑪依市和哈爾濱市的診斷水平和治療水平與北京市比有一定的差距。北京市的知識水平