核素導航聯(lián)合染色法檢測乳腺癌內乳前哨淋巴結的初步臨床研究.pdf

1、乳腺癌的內乳淋巴結病理狀態(tài)是僅次于腋窩淋巴結的獨立預后因素。內乳淋巴結與腋窩淋巴結一樣屬于乳腺淋巴回流的第一站，且內乳淋巴結轉移或腋窩淋巴結轉移具有相似的預后，兩者均陰性的病人預后好于任何單一區(qū)域淋巴結陽性的病人，而兩者均有轉移的病人預后最差。研究顯示在乳腺原發(fā)灶切除以后，內乳淋巴結中殘留的腫瘤細胞可能成為以后復發(fā)轉移的根源。明確內乳淋巴結病理狀態(tài)，對確定乳腺癌的準確臨床分期、個體化綜合治療及患者預后的判斷均有重要價值。乳腺癌擴大根治術

2、為我們掌握了乳腺癌內乳淋巴結轉移的第一手資料。但隨著乳腺癌生物學理論的發(fā)展和全身綜合治療及放射治療的進步，乳腺癌手術方式呈現縮小趨勢。在棄用乳腺癌擴大根治術后，臨床上缺少簡便、安全獲取內乳淋巴結的手術方法，難以確定內乳淋巴結病理狀態(tài)。腔鏡技術是二十世紀九十年代末出現的臨床新技術，將其引入乳腺癌內乳淋巴結切除是一種理論和技術的創(chuàng)新。但其療效與傳統(tǒng)的擴大根治術相比如何尚未見報道。同時，乳腺癌內乳淋巴結的檢測方法報道各異，內乳前哨淋巴結的存在

3、以及其活檢術的臨床應用價值也一直存在爭議。本課題擬對上述問題進行初步探討。
　　實驗方法和主要結果:
　　1.腔鏡與開放手術切除乳腺癌內乳淋巴鏈的對比研究
　　方法：取2004年6月至2010年11月在本科住院確診為乳腺癌且內乳淋巴結轉移高風險的患者共97例，其中50例行乳腺癌改良根治+腔鏡下內乳淋巴鏈切除術(腔鏡組)，47例實施乳腺癌擴大或改良擴大根治術(開放組)。記錄兩種術式的手術時間、術中出血量、清除的內乳淋巴結

4、數目、術后引流時間、術后恢復時問、術后VAS疼痛評分、術后并發(fā)癥等指標并進行比較，以便探討更適合乳腺癌內乳淋巴結轉移高風險患者的手術方式。
　　結果：入組97例患者均順利完成手術，無器官損傷及術后出血等嚴重并發(fā)癥。腔鏡組術后72 h VAS疼痛評分比開放組低(Z=2.26，P=0.02)。兩組手術時間、術中出血量、清除內乳淋巴結數目、術后引流時間、術后恢復時間、術后24 h疼痛評分及并發(fā)癥等指標比較，差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0．0

5、5)。術后隨訪6～15個月，中位隨訪12個月，入組患者均無復發(fā)、遠處轉移或死亡。
　　2.乳腺癌內乳前哨淋巴結檢測方法的對比研究
　　方法：經第三軍醫(yī)大學西南醫(yī)院倫理委員會審查通過，取2008年12月至2011年5月在本科住院確診為乳腺癌且內乳淋巴結轉移高風險的患者51例。隨機分成兩組，其中核素+納米炭組25例；核素+美蘭組26例。行術前核素顯像檢查、術中γ探測儀探測初步確定內乳前哨淋巴結位置，分別運用納米炭或美蘭做為術中示

6、蹤劑。然后實施乳腺癌改良根治+腔鏡下內乳淋巴鏈切除術或乳腺癌擴大或改良擴大根治術。對比分析兩種聯(lián)合法檢測乳腺癌內乳前哨淋巴結的差異，以便探尋更有效的檢測乳腺癌內乳淋巴結的方法；統(tǒng)計分析術后病理結果，探討乳腺癌是否存在內乳前哨淋巴結及其活檢術的臨床應用價值。
　　結果：納米炭組檢測乳腺癌內乳前哨淋巴結陽性率為80.0％（20/25），美蘭組檢測乳腺癌內乳前哨淋巴結陽性率為73.1％(19/26)，兩組聯(lián)合法檢測乳腺癌內乳前哨淋巴結差

7、異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，但染色效果納米炭明顯優(yōu)于美蘭。聯(lián)合法檢測乳腺癌內乳前哨淋巴結檢出率為76.5％(39/51)，其中，內乳前哨淋巴結癌轉移陽性的患者20例，占39.2％(20/51)。在內乳前哨淋巴結癌轉移陽性的患者中，僅有內乳前哨淋巴結癌轉移，而非前哨淋巴結為陰性的患者12例，占23.5％(12/51)，內乳前哨淋巴結與非前哨淋巴結癌轉移均為陽性的患者8例，占15.7％(8/51)。聯(lián)合法檢測出內乳前哨淋巴結的患者中，內

8、乳前哨淋巴結與非前哨均為病理檢查無轉移（陰性）19例，占37.3％(19/51)。聯(lián)合法檢測未檢出內乳前哨淋巴結患者12例，占23.5％(12/51)。其中，經術后病理證實有內乳淋巴結9例(17.6％,9/51)病理檢查均未發(fā)現有內乳區(qū)癌轉移。經內乳淋巴結清掃術后仔細查找各肋間均未發(fā)現內乳淋巴結的患者3例,占5.9％(3/51）。無內乳前哨淋巴結陰性而非前哨淋巴結轉移的病例。
　　結論
　　1.乳腺癌改良根治術后經腔鏡下行內