股骨頭壞死愈膠囊對(duì)非創(chuàng)傷性股骨頭壞死打壓植骨術(shù)后療效觀察.pdf

1、目的:觀察股骨頭壞死愈膠囊對(duì)非創(chuàng)傷性股骨頭壞死患者打壓植骨術(shù)后的近期臨床療效。
　　方法:采用隨機(jī)對(duì)照前瞻性研究方法，選取2013年02月到2014年02月河南省洛陽正骨醫(yī)院髖部損傷治療中心收治的ARCOⅡ期非創(chuàng)傷性股骨頭壞死患者60例，按照隨機(jī)數(shù)字表隨機(jī)分為治療組和對(duì)照組，每組30例。兩組均行小切口打壓植骨術(shù)治療，在常規(guī)治療基礎(chǔ)上，治療組在術(shù)后口服股骨頭壞死愈膠囊。觀察兩組術(shù)前、術(shù)后3月、6月、9月、12月兩組的VAS疼痛評(píng)分變

2、化、Harris評(píng)分變化、影像學(xué)股骨頭外形、股骨頭囊性變范圍、關(guān)節(jié)間隙變化，用SPSS16.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，觀察兩組治療前后各項(xiàng)觀察指標(biāo)。
　　結(jié)果:治療組28例38髖，對(duì)照組27例36髖獲得1年隨訪，兩組資料在性別、年齡、病程、病因、ARCO分期、壞死側(cè)別、術(shù)前Harris評(píng)分、VAS評(píng)分方面，經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，兩組資料具有可比性。兩組術(shù)后出血量、手術(shù)時(shí)間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05

3、)。兩組術(shù)后3個(gè)月Harris評(píng)分與術(shù)前相比均有顯著提高，兩組之間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。術(shù)后6個(gè)月、9個(gè)月、12個(gè)月Harris評(píng)分兩組之間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。且兩組不同組別與時(shí)間的交互作用有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。兩組VAS評(píng)分術(shù)后3個(gè)月差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，術(shù)后6個(gè)月、9個(gè)月、12個(gè)月VAS評(píng)分兩組之間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，且兩組不同組別與時(shí)間的交互作用有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05

4、)。X線評(píng)價(jià):治療組38髖中，2髖ⅡB期患者在術(shù)后12月時(shí)出現(xiàn)植骨區(qū)股骨頭密度不均并有囊性變，1髖ⅡC期患者進(jìn)展為ⅢA期，塌陷小于2mm，其余35髖病變區(qū)無密度不均和囊性變，病變無進(jìn)展，壞死骨被新生骨替代或大部分替代，股骨頭內(nèi)成骨較強(qiáng)，根據(jù)整體影像評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，好轉(zhuǎn)20髖，15髖穩(wěn)定，3髖加重。對(duì)照組36髖中，1髖ⅡA期進(jìn)展為ⅡB期，5髖ⅡB期進(jìn)展為ⅡC期，3髖ⅡC期患者進(jìn)展為ⅢA期，其余27髖病變無明顯進(jìn)展，壞死骨被新生骨部分替代。根據(jù)整