Meek植皮與郵票植皮治療大面積深度燒傷比較.pdf

1、Meek植皮技術(shù)雛形建立于上世紀(jì)六十年代末,經(jīng)過半個世紀(jì)的改進(jìn)和完善,綜合了國際先進(jìn)植皮技術(shù)和方法,運(yùn)用氣動Meek植皮機(jī),使臨床微型皮片移植技術(shù)從完全手工操作中解放出來,大大縮短手術(shù)時間,改變了燒傷手術(shù)過程中患者創(chuàng)面長時間暴露,麻醉時間長,風(fēng)險大,手術(shù)醫(yī)護(hù)人員勞動繁重且原始的弊端。這是燒傷治療的重大技術(shù)革新,能改變多年來我國燒傷外科手術(shù)操作過程的滯后面貌,意義深遠(yuǎn)。
　　 對于大面積深度燒傷患者,頭皮往往是最有效的皮源,頭皮供

2、皮的優(yōu)點(diǎn)是不留疤痕,并可重復(fù)多次供皮,每次取皮間隔時間僅為3-5天,但其缺點(diǎn)是一次取皮面積不可能太大。Meek植皮技術(shù)作為一種微型皮片移植技術(shù),其皮片成活率高,擴(kuò)展率大,本課題中我們試圖進(jìn)一步把自體頭皮供皮與Meek植皮技術(shù)有機(jī)結(jié)合起來,這樣既解決了皮源匱乏的矛盾,快速修復(fù)燒傷創(chuàng)面,又在一定程度上避免了供皮區(qū)疤痕形成這一世界性難題。一旦成功,這應(yīng)是當(dāng)前治療大面積深度燒傷的一個技術(shù)性突破。對于提高燒傷外科的整體治療水平,有著非?，F(xiàn)實(shí)和長遠(yuǎn)

3、的意義。
　　 國外文獻(xiàn)報道及國內(nèi)部分醫(yī)院(包括我院)臨床應(yīng)用顯示,Meek植皮技術(shù)皮片成活率高,移植后6天皮片成活率超過90％,植皮效率高,最大擴(kuò)展率實(shí)際達(dá)到1:9,這對于大面積深度燒傷皮源匱乏的患者更加行之有效。大面積深度燒傷患者自體皮源匱乏,如何在較短的時間內(nèi)高質(zhì)量地修復(fù)燒傷創(chuàng)面是國內(nèi)外燒傷醫(yī)學(xué)上一個急需填補(bǔ)的課題。Meek植皮技術(shù)已經(jīng)使我們看到了一線曙光。Kreis Rw等報道Meek植皮技術(shù)在大面積深度燒傷特別是燒傷總

4、面積45％-75％的救治中發(fā)揮重要作用并取得滿意的療效,治療美觀效果優(yōu)于網(wǎng)狀植皮,但對燒傷總面積超過80％的特大面積深度燒傷的救治尚未見文獻(xiàn)深入研究。而且,有關(guān)Meek植皮技術(shù)如何加速創(chuàng)面愈合,如何進(jìn)一步與自體頭皮供皮有機(jī)結(jié)合及如何減輕供皮區(qū)疤痕等等至今未見相關(guān)報道。而這些問題對于提高燒傷外科的整體治療水平,同樣有著非常重要的意義。
　　 目的:
　　 比較Meek植皮和郵票植皮兩種手術(shù)方法在大面積燒傷患者中的應(yīng)用效果。

5、
　　 方法：
　　 選擇筆者單位大面積深度燒傷患者30例,按照隨機(jī)數(shù)字表法分為Meek植皮組、郵票皮片移植組,每組15例,在首次自體皮移植成活率,總手術(shù)時間,植皮區(qū)創(chuàng)面基本愈合時間及住院時間等方面進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)比較,初步分析不同移植方式的治療效果。兩組在年齡、燒傷面積、植皮面積等方面比較無差異(P>0.05),具可比性。
　　 結(jié)果：
　　 Meek微型皮片移植組首次自體皮移植成活率,總手術(shù)時間,植皮區(qū)創(chuàng)面

6、基本愈合時間及住院時間分別為(96.7±1.3)％、(2.9±0.9)h、(13.0±0.8)d、(63.9±18.4)d,而郵票皮移植組上述指標(biāo)分別為(90.0±3.3)％、(3.9±1.1)h、(16.1±1.4)d、(77.4±14.3)d；組問比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。但Meek微型皮片移植組與郵票皮移植組疤痕增生情況相近。
　　 結(jié)論：
　　 Meek植皮技術(shù)可顯著減少手術(shù)時間、提高自體皮移植成活