不同透析方式對(duì)患者微炎癥狀態(tài)和營(yíng)養(yǎng)狀況的臨床觀察.pdf

1、目的：
　　探討常規(guī)血液透析和高通量血液透析兩種不同治療析方式對(duì)維持性血液透析患者微炎癥狀態(tài)和營(yíng)養(yǎng)狀況的影響。
　　方法：
　　選取2011年7月至2012年11月在自治區(qū)人民醫(yī)院血凈中心長(zhǎng)期固定的50例維持性血液透析患者，將入選患者隨機(jī)分成兩組，分別使用低通和高通兩種不同的透析器進(jìn)行透析。以3個(gè)月為觀察周期，分別測(cè)定兩組患者入組后首次透析（透析前）和治療3個(gè)月后（透析前）的血漿白蛋白（Alb）、血紅蛋白（HB）、肌酐

2、（Cr）、尿素氮（BUN）、血清C反應(yīng)蛋白(CRP)、白細(xì)胞介素-6（IL-6）、β2微球蛋白（β2-GM）、甲狀旁腺激素（PTH）的水平進(jìn)行比較，同時(shí)進(jìn)行主觀綜合性營(yíng)養(yǎng)評(píng)估（subjective global assessment SGA），記錄入組時(shí)和治療3個(gè)月后的體重、體重指數(shù)、肱三頭肌皮膚皺褶厚度（TSF）、上臂中段周徑（MAC）和上臂中段肌肉周徑（MAMC）。使用游標(biāo)卡尺測(cè)量TSF用軟尺測(cè)量MAC再計(jì)算MAMC。
　　結(jié)

3、果：
　　CHD組與HFHD組首次透前各項(xiàng)指標(biāo)比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）；CHD組治療3個(gè)月后對(duì)Cr、BUN、PTH、IL-6、CRP清除無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），對(duì)Alb和Hb有提升，但無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；HFHD組治療3個(gè)月后對(duì)BUN、Cr清除無(wú)差異（P>0.05），對(duì)PTH、IL-6、CRP、β2-GM清除有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），對(duì)Alb和Hb的提升有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；CHD組與HFHD組

4、之間治療3個(gè)月后對(duì)Cr、BUN清除無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），對(duì)PTH、β2-GM、IL-6、CRP清除有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，對(duì)Alb、Hb的提升有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。HFHD組治療3個(gè)月后肱三頭肌皮褶厚度、上臂中段周徑測(cè)量值升高，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），兩組治療后對(duì)體重、BMI、MAMC的測(cè)量值無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　結(jié)論：
　　高通量透析與常規(guī)低通量透析相比對(duì)PTH、β2-GM等大中分子毒素和IL-6和CRP等微炎癥