乙肝相關(guān)健康狀態(tài)生存質(zhì)量效用值的測(cè)量及臨床應(yīng)用.pdf

1、本文分別選擇了完全健康的100人作為非感染組，選擇了乙肝相關(guān)疾病的患者101人作為感染組，其中慢性乙肝18人、代償性肝硬化19人、失代償性肝硬化17人、肝癌17人、肝移植一年以內(nèi)30人，所有被調(diào)查者假定自己45歲以后處于調(diào)查所出示的六張健康卡片描述的疾病狀態(tài)下(這六張卡片從不同的方面描述了六種乙肝相關(guān)健康狀態(tài)給患者日常生活帶來(lái)的影響)，根據(jù)調(diào)查所用的標(biāo)準(zhǔn)冒險(xiǎn)引出法(standardgamble，SG)和記分刻度尺法(visualanal

2、oguescale，VAS)的原理憑自己的主觀感覺(jué)給出每張健康卡片的分值估計(jì)，所有被調(diào)查者對(duì)自身近四周來(lái)平均健康狀態(tài)也同時(shí)進(jìn)行了估計(jì)，以目前健康狀態(tài)卡來(lái)標(biāo)示。在對(duì)SG法和VAS法信度考察的基礎(chǔ)上通過(guò)對(duì)感染組，非感染組、病人目前健康狀態(tài)在六種健康狀態(tài)評(píng)價(jià)結(jié)果的比較分析，得出六種乙肝相關(guān)健康狀態(tài)生存質(zhì)量效用值的合理結(jié)果，并應(yīng)用分析結(jié)果對(duì)接受肝移植和介入治療的肝癌患者進(jìn)行一個(gè)初步的成本一效用分析，為臨床研究提供一定的指標(biāo)和方法學(xué)指導(dǎo)。

3、 研究方法：依據(jù)一定的納入和排除標(biāo)準(zhǔn)在中山大學(xué)及附屬醫(yī)院采用方便取樣的方法選取不同研究階段所需的兩組人群，應(yīng)用VAS法和SG法兩種測(cè)量工具在統(tǒng)一培訓(xùn)調(diào)查員的基礎(chǔ)上采用面對(duì)面調(diào)查的方法進(jìn)行VAS法和SG法的信度考評(píng)和六種乙肝相關(guān)健康狀態(tài)及被調(diào)查者目前健康狀態(tài)的生存質(zhì)量效用值的測(cè)量。乙肝相關(guān)健康狀態(tài)的描述性情況通過(guò)標(biāo)有不同符號(hào)的健康卡片來(lái)區(qū)分，所有被調(diào)查者均不知道每張健康卡片所代表的疾病類(lèi)別；VAS法通過(guò)標(biāo)有0～100刻度的稱之為感覺(jué)溫度計(jì)

4、的工具來(lái)展示，0表示最差的健康狀態(tài)或死亡，100表示可以想象的最佳健康狀況，被調(diào)查者根據(jù)健康卡片的內(nèi)容憑自己的主觀感覺(jué)給出六種乙肝相關(guān)健康狀態(tài)及目前健康狀態(tài)的估計(jì)值，被調(diào)查者在參照完全健康為100的基礎(chǔ)上可以將健康卡片放置在刻度尺的任何位置；SG法通過(guò)不斷改變治療后達(dá)完全健康狀態(tài)的概率p，決定選項(xiàng)A(完全健康和死亡之間冒險(xiǎn))和肯定不變的選項(xiàng)B(假定45歲以后永遠(yuǎn)處于調(diào)查所給定的六張卡片所描述的乙肝相關(guān)健康狀態(tài)下)之間達(dá)到均衡的點(diǎn)，0代表

5、死亡的效用值，1代表完全健康的效用值，所引出的概率P就是相應(yīng)健康狀態(tài)的效用值。調(diào)查采用以紅色標(biāo)示治療達(dá)完全健康狀態(tài)的概率(P)和藍(lán)色來(lái)標(biāo)示治療結(jié)局是死亡的概率(1-P)的具有概率轉(zhuǎn)盤(pán)的機(jī)會(huì)板進(jìn)行，概率的轉(zhuǎn)動(dòng)間隔為0.1，均衡點(diǎn)的引出過(guò)程采用乒乓方法進(jìn)行，概率的精確度為0.05。采用查閱臨床病例并進(jìn)行隨訪跟蹤的方法來(lái)進(jìn)行成本效用分析。 研究結(jié)果：信度考察部分：感染組與非感染組對(duì)六種乙肝相關(guān)健康狀態(tài)及目前健康狀態(tài)兩次測(cè)量結(jié)果的比較分

6、析顯示了VAS法和SG法測(cè)量結(jié)果的穩(wěn)定性和敏感性；Spearman等級(jí)相關(guān)分析的結(jié)果顯示SG法的重測(cè)信度要高于VAS法，且SG法感染組的重測(cè)信度要高于非感染組的信度。六種乙肝相關(guān)健康狀態(tài)生存質(zhì)量效用值分析結(jié)果：從VAS法的測(cè)量結(jié)果來(lái)看，感染組對(duì)六種乙肝相關(guān)健康狀態(tài)的評(píng)價(jià)結(jié)果為：失代償肝硬化0.25(0.1～0.4)、肝癌0.3(0.19～0.5)、肝移植一年以內(nèi)0.50(0.4～0.61)、慢性乙肝0.65(0.5～0.8)、代償性肝硬

7、化0.70(0.6～0.8)、肝移植一年以上0.80(0.6～0.83)；非感染組對(duì)六種健康狀態(tài)的評(píng)價(jià)結(jié)果為：失代償肝硬化0.21(0.1～0.39)、肝癌0.3(0.18～0.4)、肝移植一年以內(nèi)0.50(0.4～0.6)、慢性乙肝0.70(0.6～0.8)、代償性肝硬化0.75(0.61～0.85)、肝移植一年以上0.80(0.7～0.9)；可見(jiàn)感染組和非感染組對(duì)六種疾病嚴(yán)重程度的評(píng)價(jià)結(jié)果保持了較好的一致；從SG法的測(cè)量結(jié)果來(lái)看，感

8、染組對(duì)六種健康狀態(tài)的評(píng)價(jià)結(jié)果為：失代償肝硬化0.25(0.05～0.45)、肝癌0.3(0.05～0.45)、肝移植一年以內(nèi)0.45(0.15～0.65)、慢性乙肝0.55(0.25～0.75)、代償性肝硬化0.65(0.35～0.85)、肝移植一年以上0.65(0.35～0.85)；非感染組對(duì)六種健康狀態(tài)的評(píng)價(jià)結(jié)果為：失代償肝硬化0.25(0.05～0.45)、肝癌0.25(0.05～0.49)、肝移植一年以內(nèi)0.65(0.35～0.

9、75)、慢性乙肝0.65(0.35～0.75)、肝移植一年以上0.80(0.56～0.95)、代償性肝硬化0.85(0.65～0.95)；兩組評(píng)價(jià)結(jié)果經(jīng)Wilcoxon秩和檢驗(yàn)顯示失代償性肝硬化和肝癌評(píng)價(jià)結(jié)果的差別沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，其它健康狀態(tài)評(píng)價(jià)結(jié)果的差別具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，且非感染組的評(píng)價(jià)結(jié)果要高于感染組，可見(jiàn)在考慮風(fēng)險(xiǎn)的條件下兩組人群對(duì)疾病嚴(yán)重程度的認(rèn)識(shí)存在一定的差異性，非感染組較感染組而言對(duì)疾病嚴(yán)重程度的估計(jì)較低；從同一組別兩種測(cè)量方

10、法評(píng)價(jià)結(jié)果的比較分析來(lái)看，配對(duì)符號(hào)秩和檢驗(yàn)結(jié)果顯示，感染組VAS法和SG法的測(cè)量結(jié)果在六種健康狀態(tài)都保持了較好的一致性，而非感染組對(duì)慢性乙肝、代償性肝硬化的評(píng)價(jià)結(jié)果在兩種測(cè)量方法間存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的差異，這也近一步說(shuō)明了感染組對(duì)六種乙肝相關(guān)健康狀態(tài)評(píng)價(jià)結(jié)果的穩(wěn)定性；從五種病種病人對(duì)自身目前健康狀態(tài)的評(píng)價(jià)結(jié)果與非該病病人對(duì)相應(yīng)健康卡片的評(píng)價(jià)結(jié)果及病人對(duì)自身健康狀態(tài)的評(píng)價(jià)結(jié)果與對(duì)相應(yīng)健康卡片評(píng)價(jià)結(jié)果的比較分析來(lái)看，SG法感染組的測(cè)量結(jié)果保持了

11、對(duì)卡片估計(jì)值與真實(shí)情況的一致性。最后我們得出如下六種乙肝相關(guān)健康狀態(tài)的效用值：慢性乙肝：0.55(0.25～0.75)；代償性肝硬化：0.65(0.35～0.85)；失代償性肝硬化：0.45(0.15～0.60)；肝細(xì)胞癌：0.30(0.05～0.45)；肝移植一年以內(nèi)：0.45(0.15～0.65)；肝移植一年以上：0.65(0.35～0.85)。成本效用分析結(jié)果顯示：如果以平均生存時(shí)間作為有效生存時(shí)間，經(jīng)生存質(zhì)量調(diào)整后，肝移植組的成

12、本效用比(CUR)為151086.96(元/QALY)，介入治療組的CUR為96363.6(元/QALY)；以75％個(gè)體生存時(shí)間作為有效生存時(shí)間，經(jīng)生存質(zhì)量調(diào)整后，肝移植組的CUR為226754.39(元/QALY)，介入治療組的CUR為202348.8(元/QALY)；與介入治療組相比，以平均生存時(shí)間作為治療后的有效生存時(shí)間，肝移植的增量成本效用比率(ICUR)為174418.6(元/QALY)；以75％個(gè)體生存時(shí)間作為治療后的有效生

13、存時(shí)間，ICUR為230070(元/QALY)。成本效果分析的結(jié)果顯示：如果以平均生存時(shí)間作為治療后有效生存時(shí)間，肝移植的成本效果比(CER)為98117.65元/年，介入治療組的CER為28961.75元/年；如果以75％個(gè)體生存時(shí)間作為治療后有效生存時(shí)間，肝移植的CER為147714.3元/年，介入治療的CER為60489.36元/年；與介入治療組相比，以平均生存時(shí)間作為治療后有效生存時(shí)間，肝移植的增量成本效果比率(ICER)為22

14、5000(元/年)；以75％個(gè)體生存時(shí)間作為治療后有效生存時(shí)間，ICER為179742.2(元/年)。顯然經(jīng)生存質(zhì)量調(diào)整后的CUR和ICUR高于不經(jīng)調(diào)整的CER和ICER，即治療后患者完全健康地生存一年的費(fèi)用要高于不完全健康地生存一年的費(fèi)用。 討論和研究結(jié)論 1.在國(guó)內(nèi)首次進(jìn)行六種病種在兩組人群生存質(zhì)量效用值的測(cè)量，通過(guò)比較分析得出六種病種合理的生存質(zhì)量效用值；對(duì)肝移植治療效果進(jìn)行了兩種方法的經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)，為衛(wèi)生資源的配置

15、提供了一定的依據(jù)。同時(shí)也顯示了SG法的信度高于VAS法，目前國(guó)內(nèi)未見(jiàn)相應(yīng)的報(bào)道。 2.研究的不足：感染組和非感染組調(diào)查對(duì)象的選擇沒(méi)有嚴(yán)格遵循隨機(jī)化和匹配的原則；沒(méi)有調(diào)查到肝移植一年以上的患者；成本效用分析對(duì)象的入選指標(biāo)也沒(méi)有很好的匹配，隨訪時(shí)間在兩組人群不統(tǒng)一，成本資料的收集不全面等。 3.進(jìn)一步的工作：利用調(diào)查經(jīng)驗(yàn)開(kāi)展對(duì)人類(lèi)健康危害嚴(yán)重的其他病種的生存質(zhì)量效用值的測(cè)量，為衛(wèi)生資源的合理配置提供依據(jù)；利用調(diào)查結(jié)果進(jìn)行不同