2023年全國碩士研究生考試考研英語一試題真題(含答案詳解+作文范文)_第1頁
已閱讀1頁,還剩35頁未讀 繼續(xù)免費閱讀

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進行舉報或認領(lǐng)

文檔簡介

1、目的:調(diào)查三分支支架血管術(shù)中植入技術(shù)治療stanfordA型主動脈夾層術(shù)后生活質(zhì)量狀況。
  方法:選擇我科2010年1月到2013年3月73例接受三分支支架血管術(shù)中植入術(shù)治療的stanfordA型主動脈夾層病人作為研究組。所有病例皆經(jīng)受者知情同意后,通過門診填寫問卷或電話調(diào)查等方式完成。采用生活質(zhì)量評定量表(SF-36)調(diào)查受者總體生活質(zhì)量,包括8個領(lǐng)域,36個項目:軀體健康(PF)10、心理健康(MH)5、軀體角色功能(RP)

2、4、情緒角色(RE)3、軀體疼痛(BP)2、總體健康(GH)6、精力(VT)4、社會功能(SF)2,并與全國常模作為對照組相比較,調(diào)查分析三分支支架血管術(shù)中植入術(shù)治療的stanfordA型主動脈夾層病人術(shù)后生存質(zhì)量。
  結(jié)果:三分支支架血管術(shù)中植入術(shù)治療的stanfordA型主動脈夾層病人術(shù)后在情緒角色功能(RE)、軀體角色功能(RP)、精力(VT)、軀體健康(PF)、社會功能(SF)、這5個維度的得分低于對照組,兩組間比較,差

3、異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05);其中術(shù)后時間不同的各組組間比較,生存質(zhì)量的得分在情緒角色功能(RE)這個維度差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05);在軀體角色功能(RP)、社會功能(SF)、總體健康(GH)、精力(VT)、心理健康(MH)、軀體健康(PF)、軀體疼痛(BP)這7個維度差別有統(tǒng)計學意義(P<0.05),術(shù)后時間不同的部分組之間兩兩比較:術(shù)后時間小于6月組的病例在SF-36的8個維度的評分均低于6-12月組的病例,術(shù)后時間6-1

4、2月組病例在總體健康GH、精力VT和軀體健康PF這3個維度的評分中低于大于12月組的病例,而術(shù)后時間大于12月組的病例較全國常模對照組比較,僅在精力VT這個維度的評分中低于對照組,其余7個維度的評分較全國常模對照組差別無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。年齡大于60歲組的病例在除心理健康MH外的其他7個維度的得分均低于小于60歲組,與常模組比較,在軀體疼痛RP、情緒角色功能RE和心理健康MH三個維度與常模組無明顯區(qū)別,差異無統(tǒng)計學意義(P>0

5、.05)。不同手術(shù)方式的病人術(shù)后僅在精力VT這個維度上有差別,其余7個維度無明顯差別,組間比較顯示,行三分支支架植入術(shù)組的在精力VT這維度上的得分較其余3組高,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。
  結(jié)論:三分支支架血管術(shù)中植入術(shù)治療stanfordA型主動脈夾層患者的生存質(zhì)量低于普通人群。但隨著存活時間的延長,其生存質(zhì)量水平逐漸提高;并在術(shù)后12月以后基本恢復(fù)正常。年齡大于60歲的病人生存質(zhì)量較年齡小于60歲的低,但尚未對情緒、

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 眾賞文庫僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負責。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

最新文檔

評論

0/150

提交評論