邏輯、歷史與實(shí)踐——現(xiàn)代西方科學(xué)哲學(xué)方法論研究.pdf

1、雖然發(fā)展馬克思主義科學(xué)哲學(xué)要借鑒和吸收現(xiàn)代西方科學(xué)哲學(xué)的優(yōu)秀成果，但要達(dá)到這一點(diǎn)，其前提是首先需要用馬克思主義的基本理論與方法對(duì)它們進(jìn)行全面的清理與批判。因?yàn)橹挥羞@樣，才有可能充分地認(rèn)識(shí)到現(xiàn)代西方科學(xué)哲學(xué)的合理性及其思想的重大缺陷所在，才有可能認(rèn)識(shí)到現(xiàn)代西方科學(xué)哲學(xué)發(fā)展的內(nèi)在必然性以及它們與其它哲學(xué)思潮的聯(lián)系。本文以馬克思主義實(shí)踐觀作為基礎(chǔ)，通過(guò)對(duì)現(xiàn)代西方科學(xué)哲學(xué)的兩大主要流派:邏輯經(jīng)驗(yàn)主義和歷史學(xué)派的內(nèi)在邏輯論證結(jié)構(gòu)進(jìn)行批判性研究，試

2、圖從方法論角度來(lái)揭示現(xiàn)代西方科學(xué)哲學(xué)所遇到的內(nèi)在理論困難，并由此表明，馬克思主義的社會(huì)實(shí)踐觀為克服這些困難提供了可能。
　　本文的基本觀點(diǎn)是:馬克思主義在理論上確實(shí)要優(yōu)越于現(xiàn)代西方科學(xué)哲學(xué)，馬克思主義的實(shí)踐觀能夠克服現(xiàn)代西方科學(xué)哲學(xué)所面臨的理論困境。因此，以馬克思主義作指導(dǎo)系統(tǒng)面全面地研究現(xiàn)代西方科學(xué)哲學(xué)不僅是當(dāng)前堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義科學(xué)哲學(xué)的重要任務(wù)，也是當(dāng)代西方科學(xué)哲學(xué)自身發(fā)展必不可少的一環(huán)。
　　論文全文由導(dǎo)言，正文（

3、共五章）組成，計(jì)有10.5萬(wàn)余字，下面分述各章內(nèi)容如下:
　　論文的導(dǎo)言簡(jiǎn)要述說(shuō)了現(xiàn)代西方科學(xué)哲學(xué)產(chǎn)生的哲學(xué)根源和大致理論傾向，并討論了馬克思主義在理論上相對(duì)于現(xiàn)代西方科學(xué)哲學(xué)的優(yōu)越性，表明了以馬克思主義作指導(dǎo)來(lái)研究現(xiàn)代西方科學(xué)哲學(xué)的可能性和必要性。
　　第一章追索了邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的理論根源，并且認(rèn)為邏輯重建是邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的方法論基礎(chǔ)，為此，本文指出運(yùn)用邏輯重建方法確實(shí)導(dǎo)致了邏輯經(jīng)驗(yàn)主義所特有的一系列哲學(xué)結(jié)果。
　　第二

4、章則分析和批判了邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的方法論體系，具體就邏輯、數(shù)學(xué)及其與經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的關(guān)系、分析陳述-綜合陳述的兩分論、概率歸納邏輯和歸納問(wèn)題等進(jìn)行了比較詳細(xì)而又有特色的討論。
　　本文認(rèn)為，邏輯和數(shù)學(xué)是有根本區(qū)別的，數(shù)學(xué)是邏輯與經(jīng)驗(yàn)之間的橋梁，因而，邏輯經(jīng)驗(yàn)主義把邏輯和數(shù)學(xué)混淆是錯(cuò)誤的（第一節(jié)）。由于邏輯（陳述）與一般（經(jīng)驗(yàn)）陳述既相區(qū)分又相統(tǒng)一，因而，把分析陳述與綜合陳述截然兩分或絕對(duì)統(tǒng)一都只考慮到了它們關(guān)系的一方面，這種片面看法本質(zhì)上是

5、脫離社會(huì)實(shí)踐觀的結(jié)果，由此也表明奎因并沒(méi)有成功地駁倒邏輯經(jīng)驗(yàn)主義（第二節(jié)）。而本章的第三節(jié)則認(rèn)為，作為邏輯經(jīng)驗(yàn)主義方法論體系重要組成部分的概率歸納邏輯由于無(wú)法給出確定的獲取基本概率的原則以及其基于一些混淆（如兩種或然性的混淆，邏輯與數(shù)學(xué)的混淆）而實(shí)際難以提出來(lái)。所有這些表明，邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的缺陷是內(nèi)在于理論本身的、是根本性的。
　　上述建立在馬克思主義實(shí)踐觀基礎(chǔ)上的討論實(shí)際意味著可由此形成一種不同于邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的科學(xué)觀。為了進(jìn)一步說(shuō)

6、明邏輯經(jīng)驗(yàn)主義方法論體系的內(nèi)在缺陷，本文還根據(jù)上述的科學(xué)觀對(duì)歸納問(wèn)題進(jìn)行了討論，結(jié)果表明:建立在實(shí)踐基礎(chǔ)上的科學(xué)觀能夠克服歸納問(wèn)題，因而從邏輯上來(lái)說(shuō)，它優(yōu)越于邏輯經(jīng)驗(yàn)主義。最后，本文還闡述了科學(xué)理論的實(shí)踐本性，通過(guò)這些論述，進(jìn)一步映射出邏輯經(jīng)驗(yàn)主義和歷史學(xué)派在理論上的內(nèi)在不足（第四節(jié)）。
　　第三章簡(jiǎn)述了歷史學(xué)派的理論概況，并表明歷史學(xué)派的方法論體系實(shí)際是建立在兩個(gè)教條:即整體論教條和歷史方法教條基礎(chǔ)上的。在此，闡明了運(yùn)用這些方法

7、論教條確實(shí)導(dǎo)致了一系列歷史學(xué)派所特有的理論及其概念系統(tǒng)。
　　第四章則具體分析和批判了歷史學(xué)派的方法論。本文表明:歷史學(xué)派所堅(jiān)持的整體論實(shí)際是“迪昂—奎因論點(diǎn)”，這個(gè)論點(diǎn)幾乎不可避免地導(dǎo)致相對(duì)主義。整體論與聯(lián)系概念相關(guān)，而聯(lián)系是負(fù)載科學(xué)理論的，忽視科學(xué)理論負(fù)載的聯(lián)系將導(dǎo)致一種思辨或幻想的特性。另一方面，整體論實(shí)際暗示了實(shí)踐性，歷史學(xué)派重視實(shí)踐，但他們的實(shí)踐觀由于不是從其內(nèi)在的理論要求中抽引出來(lái)的，因而并沒(méi)有注意到這一點(diǎn)，從而不能克

8、服其相對(duì)主義（第一節(jié)）。
　　對(duì)歷史方法的批判最后歸結(jié)為對(duì)時(shí)間觀念的批判。正是由于不在實(shí)踐觀的基礎(chǔ)上理解時(shí)間觀念，才導(dǎo)致時(shí)間長(zhǎng)河圖像，而后者又是導(dǎo)致歷史學(xué)派相對(duì)主義的另一重要根源（第二節(jié)）?？偟膩?lái)說(shuō)，老歷史學(xué)派和新歷史學(xué)派并無(wú)本質(zhì)區(qū)別，他們擁有共同的方法論前提。因此，除非徹底拋棄歷史學(xué)派的方法論前提，否則難以真正克服歷史學(xué)派的內(nèi)在理論缺陷（第四節(jié)）。
　　最后，在第五章，表明后現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)反科學(xué)、反科學(xué)哲學(xué)是不能成立的，對(duì)科

9、學(xué)的哲學(xué)反思將是人類的一個(gè)永恒主題。同時(shí)，根據(jù)科學(xué)的本質(zhì)特性，科學(xué)又具有社會(huì)價(jià)值負(fù)載，而這一點(diǎn)正是可以通過(guò)馬克思主義反映出來(lái)的，因此，本文的最后結(jié)論是:以馬克思主義作指導(dǎo)系統(tǒng)而全面地研究科學(xué)哲學(xué)不僅是科學(xué)哲學(xué)發(fā)展的必然要求，也是科學(xué)發(fā)展的必須，是社會(huì)合理化進(jìn)程的必須。
　　雖然論文的許多論證過(guò)程大多為作者構(gòu)想的結(jié)果，但就最后所達(dá)到的哲學(xué)結(jié)論而言，本文主要有如下三個(gè)創(chuàng)新之處:一是用馬克思主義實(shí)踐觀作基礎(chǔ)，從方法論角度比較系統(tǒng)地對(duì)現(xiàn)代