頸動(dòng)脈內(nèi)膜剝脫術(shù)治療頸動(dòng)脈狹窄的短期療效分析.pdf

1、目的:通過(guò)對(duì)14例頸動(dòng)脈狹窄行頸動(dòng)脈內(nèi)膜剝脫術(shù)(carotidendarterectomy，CEA)患者的資料進(jìn)行總結(jié)和分析，與我院同期23例有手術(shù)指征而僅行單純藥物治療的頸動(dòng)脈狹窄患者的臨床資料進(jìn)行對(duì)比，探討頸動(dòng)脈內(nèi)膜剝脫術(shù)治療頸動(dòng)脈狹窄的療效及安全性。
　　方法:通過(guò)回顧性分析大連醫(yī)科大學(xué)附屬二院神經(jīng)外科2013年8月到2014年1月開(kāi)展的14例行CEA治療的頸動(dòng)脈狹窄患者的臨床資料，其中一側(cè)狹窄伴對(duì)側(cè)閉塞的2例，雙側(cè)狹窄的3

2、例，單側(cè)狹窄的9例，所有病例均符合美國(guó)心臟協(xié)會(huì)/美國(guó)卒中協(xié)會(huì)(AHA/ASA)推薦的手術(shù)指征:狹窄程度超過(guò)70％，有臨床癥狀（Ⅰ級(jí)推薦;A級(jí)證據(jù)）[1]。每例雙側(cè)狹窄病例行狹窄輕的一側(cè)進(jìn)行手術(shù)治療;術(shù)中行血管補(bǔ)片成形2例，5例雙側(cè)血管狹窄或伴對(duì)側(cè)閉塞的患者均行術(shù)中轉(zhuǎn)流。對(duì)上述患者術(shù)后癥狀改善情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，與術(shù)前進(jìn)行對(duì)比分析;對(duì)狹窄血管進(jìn)行術(shù)前術(shù)后影像學(xué)對(duì)比:術(shù)前及術(shù)后頸動(dòng)脈血流速度用頸動(dòng)脈超聲進(jìn)行評(píng)估對(duì)比，頸動(dòng)脈狹窄糾正情況用CTA及超

3、聲進(jìn)行評(píng)估。并與同期本院23例有手術(shù)指征的頸動(dòng)脈狹窄患者單純接受內(nèi)科藥物治療癥狀改善情況進(jìn)行對(duì)比分析。對(duì)術(shù)后并發(fā)癥進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，進(jìn)行安全性分析。對(duì)單側(cè)狹窄和雙側(cè)狹窄病例分組進(jìn)行療效對(duì)比分析。
　　結(jié)果:14例患者均順利完成手術(shù)，術(shù)中無(wú)輸血，平均手術(shù)時(shí)間125±35min，所有手術(shù)結(jié)果均符合AHA提出的手術(shù)標(biāo)準(zhǔn)[2]。術(shù)后無(wú)癥狀加重病例，癥狀改善13例，無(wú)明顯改善1例。術(shù)后頸部血管超聲檢查手術(shù)側(cè)頸動(dòng)脈狹窄完全糾正，術(shù)后頸部血管CTA檢查

4、2例行補(bǔ)片修補(bǔ)的病例局部血管稍膨大，其余12例血管狹窄完全解除;所有內(nèi)科治療病例無(wú)癥狀完全緩解病例。術(shù)后并發(fā)癥方面，我們按照切口局部并發(fā)癥和腦部并發(fā)癥進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，切口局部并發(fā)癥2例，其中切口血腫一例，無(wú)氣管壓迫癥狀，自行吸收;舌下神經(jīng)刺激癥狀一例，自行恢復(fù)。腦部并發(fā)癥輕度腦過(guò)度灌注綜合征一例，經(jīng)控制血壓，脫水，營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)治療后痊愈，無(wú)神經(jīng)系統(tǒng)后遺癥。并發(fā)癥發(fā)生率低，無(wú)嚴(yán)重后遺癥發(fā)生，安全可靠。通過(guò)統(tǒng)計(jì)分析，術(shù)后患者癥狀較術(shù)前明顯改善，對(duì)比有

5、統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。與單純內(nèi)科藥物治療對(duì)比，療效有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。雙側(cè)狹窄與單側(cè)狹窄相比，癥狀改善略差，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，但仍明顯好于單純藥物治療。
　　結(jié)論:CEA對(duì)有癥狀頸動(dòng)脈狹窄患者癥狀改善顯著;與單純藥物治療相比，患者癥狀改善明顯，而且去除了狹窄斑塊，可大大減少腦梗死的發(fā)生率;手術(shù)安全，可靠，除較低局部并發(fā)癥外，無(wú)嚴(yán)重神經(jīng)系統(tǒng)并發(fā)癥發(fā)生;雙側(cè)頸動(dòng)脈狹窄行狹窄輕一側(cè)手術(shù)在癥狀改善方面同樣療