頸動脈內(nèi)膜切除術(shù)與頸動脈支架置入術(shù)治療頸動脈狹窄的臨床研究.pdf

1、背景:腦卒中是以腦組織缺血及出血性損傷癥狀為主要臨床表現(xiàn)的急性腦血管病，具有發(fā)病率高、致殘率高、死亡率高和復發(fā)率高等“四高”特點。近年來隨著我國正式步入老齡社會，“三高”（高血壓、高血糖、高血脂）人群的數(shù)量在不斷增多。2008公布的我國居民第三次死因抽樣調(diào)查結(jié)果顯示，腦血管病已成為我國國民第一位的死亡原因。2009年衛(wèi)生部啟動了“腦卒中篩查與防控工程”，在全國58家三級甲等醫(yī)院率先推廣和開展了“腦卒中早期篩查”、“頸動脈內(nèi)膜切除術(shù)”等干

2、預技術(shù)，這對于降低缺血性腦卒中的發(fā)病率和死亡率具有十分重要的意義。
　　頸動脈粥樣硬化性狹窄是引起缺血性腦卒中的最主要病因之一，約占所有致病原因的20％。頸動脈內(nèi)膜切除術(shù)(Carotidendarterectomy,CEA)作為手術(shù)治療方案，一直與CAS（Carotidarterystenting）一起作為預防缺血性腦卒中的外科干預手段。然而在CAS和CEA的選擇上所存在的爭議仍未消失，尤其對于無癥狀的頸動脈狹窄患者而言。最新研究

3、顯示年齡可能是選擇CAS還是CEA的一個重要影響因子。此外對于CEA術(shù)中選擇直接縫合血管還是補片成形術(shù)修復頸動脈壁，長期以來一直存在爭議。盡管有文獻報道可根據(jù)頸動脈管徑作為選擇性地應用補片成形術(shù)的主要指征，但目前尚未有Ⅰ級證據(jù)支持以上結(jié)論。
　　材料與方法:我院于2008年首次進行頸動脈內(nèi)膜切除治療頸動脈粥樣硬化性狹窄。而作為2009年首批參加衛(wèi)生部“腦卒中篩查與防控工程”的單位之一，頸動脈內(nèi)膜切除術(shù)近年來得到了廣泛的開展。所有頸

4、動脈粥樣硬化性狹窄患者均同時接受CEA組與CAS組醫(yī)生會診后納入相應的治療組。本文回顧性分析了自2008年以來我院所行的38例應用直接縫合術(shù)進行頸動脈內(nèi)膜切除的患者的臨床資料，對比ICA＞5mm和ICA＜5mm的患者的圍手術(shù)期不良事件的發(fā)生率，并按年齡70歲為分界與同時期我院所行的36例頸動脈支架置入術(shù)患者進行對比，文獻復習得出結(jié)論。
　　結(jié)果:本院自2008年至2012年共行CEA術(shù)38例，所有手術(shù)均采用直接縫合法關閉頸動脈壁。

5、其中20例為雙側(cè)狹窄。而CAS術(shù)共計36例，其中21例為雙側(cè)狹窄。CEA組的住院天數(shù)為15.39±4.73天，住院費用為23686.21±7267.03元;CAS組的住院天數(shù)為10.91±4.48天，住院費用為60855.34±13512.30元。在所有接受使用直接縫合法完成頸動脈內(nèi)膜切除術(shù)的患者中，圍手術(shù)期不良事件的發(fā)生率為7.9％，其中頸動脈斑塊處管徑＞5mm組為9.1％，頸動脈斑塊處管徑＜5mm組則為6.3％，兩組數(shù)據(jù)無顯著統(tǒng)計學

6、差異(P=0.75)。兩組在隨訪時間內(nèi)均無遠期再狹窄的發(fā)生。在所有年齡＞70歲的患者中，CEA組的圍手術(shù)期不良事件的發(fā)生率為0％，CAS組則為10.53％，兩組數(shù)據(jù)無顯著統(tǒng)計學差異(P=0.42);而CEA組的遠期再狹窄率為0％，CAS組則為5.26％，兩組數(shù)據(jù)無顯著統(tǒng)計學差異(P=0.67)。在所有年齡＜70歲的患者中，CEA組的圍手術(shù)期不良事件的發(fā)生率為11.5％，CAS組則為23.53％，兩組數(shù)據(jù)無顯著統(tǒng)計學差異(P=0.31);

7、而CEA組的遠期再狹窄率為0％，CAS組則為0％，兩組數(shù)據(jù)無顯著統(tǒng)計學差異(P＞0.01)。
　　結(jié)論:雖然CAS組與CEA組的圍手術(shù)期不良事件發(fā)生率和遠期狹窄率無顯著性差異（根據(jù)年齡70歲分層后比較亦無顯著性差異），但CEA的治療費用約為CAS的1/3。因此大規(guī)模開展CEA現(xiàn)階段更優(yōu)于CAS，尤其對于經(jīng)濟條件較差的患者而言。這也更加符合我國目前的國情。而在CEA手術(shù)操作方面，直接縫合術(shù)作為頸動脈內(nèi)膜切除術(shù)中關閉頸動脈壁的方式之一