X線攝影、超聲及MRI在評價乳腺腫塊中的對比研究.pdf

1、目的：對比分析X線攝影、超聲及MRI影像學檢查診斷乳腺腫塊的準確性。
　　方法：回顧性分析2014年3月-2015年4月在山東大學第二醫(yī)院診治的乳腺腫塊患者，經X線攝影和超聲檢查，發(fā)現乳腺病變卻難以定性者或臨床懷疑乳腺疾病X線及超聲檢查陰性者，于術前接受MRI檢查，51例患者均為女性，共檢出腫塊53個，年齡分布為21-55歲。X線攝影檢查以腫塊形態(tài)、密度和鈣化（鈣化灶的形態(tài)及分布形式）為主要觀察指標;超聲聲像圖上以腫塊形態(tài)、回聲強

2、度、腫塊內及周邊的血流信號、鈣化為主要觀察指標;MRI以腫塊形態(tài)、邊界、信號、動態(tài)增強曲線及ADC值為主要觀察指標。所有病例均根據美國放射學會(American College of Radiology，ACR)制定的“乳腺影像報告及數據系統(tǒng)(Breast Imaging Reporting And DataSystem，BI-RADS)”中的X線、超聲及MR分類標準，最終確診均以術后病理為金標準。乳腺實質構成依據BI-RADS分類，分

3、為4類:a.脂肪類;b.散在纖維腺體類;c.不均勻致密類;d.極度致密類。本研究分腺體類型為致密型及非致密型，致密型為不均勻致密類及極度致密類;非致密型為脂肪類及散在纖維腺體類。 比較乳腺X線攝影、超聲、MRI對乳腺腫塊診斷的準確度、敏感度、特異度以及漏診率、誤診率差異。對比分析三種檢查方法對臨床觸診陰性乳腺病變診斷準確率差異。以及對比研究各檢查方法對致密型及非致密型乳腺類型病變的診斷差異及效能對照。
　　結果：51例患者共檢出5

4、3個腫塊，良性27個;惡性26個。病理類型包括:浸潤性導管癌17個;導管內原位癌7個;浸潤性小葉癌1個;黏液癌1個;纖維腺瘤16個;硬化性腺病5個;導管內乳頭狀瘤4個;乳腺慢性炎癥伴肉芽組織增生2個。X線攝影、超聲及MRI診斷準確度分別為60.38％、58.49％、83.02％;敏感度分別為66.67％、61.11％、90.48％;特異度分別為57.89％、57.14％、78.13％;陽性預測值分別為38.46％、42.31％、73.0

5、8％;陰性預測值分別為81.48％、74.07％、92.59％;漏診率分別為33.33％、38.89％、9.52％;誤診率分別為42.11％、42.86％、21.87％。X線攝影、超聲單獨檢查對乳腺疾病診斷的準確率、敏感性、特異性、陽性預測值、陰性預測值均低于MRI檢查，差別有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。MRI與X線攝影、超聲檢查對比AUC差別有顯著統(tǒng)計學意義（u=3.75，P=0.001＜0.05;u=3.50，P=0.001＜0.0

6、5），X線攝影與超聲檢查差別無明顯統(tǒng)計學意義(u=0.11, P=0.456＞0.05)。術后病理證實的53個病灶中體格檢查觸診陰性17個。其中X線攝影檢查未見明顯病灶12個;超聲檢查顯示陰性9個;MRI未檢出病灶2個。X線攝影與超聲診斷正確個數比較無明顯統(tǒng)計學差異（P＞0.05）;MRI診斷正確個數顯著高于X線攝影及超聲單獨檢查（P＜0.05）。51例患者，致密型腺體30例(58.8％)，非致密型腺體21例(41.2％)。X線檢查診斷

7、非致密型腺體病灶的敏感度、特異度及準確度明顯高于致密型腺體疾病(P＜0.05);超聲檢查對致密型乳腺病灶的診斷敏感度、特異度及準確度優(yōu)于X線檢查，差別有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）;對非致密型腺體中病灶的診斷效能，超聲與X線攝影比較無明顯統(tǒng)計學差異(P＞0.05); MRI檢查對不同類型腺體病灶的效能均顯著高于另外兩項檢查(P＜0.05)。
　　結論：X線攝影、超聲及MRI三種檢查方法各具優(yōu)缺點，對于X線攝影和超聲檢查發(fā)現乳腺病變卻