乳腺癌全數(shù)字化X線攝影表現(xiàn)與病理、彩色多普勒超聲的對比研究.pdf

1、第一部分：乳腺癌全數(shù)字化X線攝影表現(xiàn)與病理的對比研究
　　 目的：探討全數(shù)字化乳腺X線攝影在乳腺癌診斷中的價值，并對比分析X線表現(xiàn)與病理類型及分級的關(guān)系。
　　 方法：收集乳腺腫瘤病例375例，均常規(guī)行全數(shù)字化乳腺X線攝影檢查，并經(jīng)術(shù)后病理證實，分析全數(shù)字化乳腺X線攝影對乳腺癌的診斷價值，觀察X線表現(xiàn)，并與病理類型和分級進行對照，實驗數(shù)據(jù)采用統(tǒng)計分析軟件包SPSS17.0進行統(tǒng)計學(xué)處理。
　　 結(jié)果：
　　

2、 1.375例乳腺腫瘤中乳腺癌242例，良性腫瘤133例；242例乳腺癌顯示腫塊174例，鈣化117例，結(jié)構(gòu)扭曲23例，局灶性致密影12例，導(dǎo)管征22例；全數(shù)字化乳腺X線攝影對乳腺癌的診斷準(zhǔn)確度、敏感度、特異度、陽性預(yù)測值、陰性預(yù)測值分別為93.1％、93.4%、92.5%、95.8%、88.5%。
　　 2.乳腺癌多表現(xiàn)為不規(guī)則腫塊(P<0.01)、毛刺及浸潤性腫塊(P<0.01)、惡性鈣化(P<0.01)、導(dǎo)管樣、區(qū)域、簇

3、狀分布的鈣化(P<0.05)和結(jié)構(gòu)扭曲(P<0.05)。
　　 3.浸潤性導(dǎo)管癌多表現(xiàn)為單純腫塊或腫塊伴鈣化，導(dǎo)管內(nèi)癌多表現(xiàn)為單純鈣化，單純腫塊、腫塊伴鈣化、單純鈣化在各病理類型乳腺癌之間的差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；黏液癌和髓樣癌腫塊邊緣多較清楚，其它類型癌多呈星芒狀和模糊邊緣，腫塊邊緣和鈣化分布的特征在各病理類型間的差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01，P<0.05)。
　　 4.乳腺癌病理分級與有無腫塊、有無鈣化、

4、有無局灶致密影無明顯關(guān)系(P>0.05)，與腫塊外形是否規(guī)則、腫塊邊緣是否有星芒征、有無結(jié)構(gòu)扭曲有關(guān)系(P<0.01)，Ⅲ級腫瘤的結(jié)構(gòu)扭曲率、腫塊不規(guī)則者及星芒征高于Ⅰ、Ⅱ級。
　　 結(jié)論：
　　 1.全數(shù)字化X線攝影在乳腺癌的診斷中具有很高的價值。
　　 2.乳腺癌的腫塊、鈣化等特征與病理類型和分級有一定相關(guān)性。
　　 第二部分：乳腺癌全數(shù)字化X線攝影表現(xiàn)與彩色多普勒超聲的對比研究
　　 目的：

5、對照分析FFDM、CDFI及兩者聯(lián)合檢查在乳腺癌診斷中的應(yīng)用價值。
　　 方法：收集乳腺腫瘤病例214例，均常規(guī)行FFDM及CDFI檢查，并經(jīng)術(shù)后病理證實，分別對照分析FFDM、CDFI及兩者聯(lián)合對乳腺癌、不同臨床分期乳腺癌和不同年齡組乳腺癌的診斷價值，實驗數(shù)據(jù)采用統(tǒng)計分析軟件包SPSS17.0進行統(tǒng)計學(xué)處理。
　　 結(jié)果：
　　 1.214例乳腺腫瘤中乳腺癌143例，良性腫瘤71例，F(xiàn)FDM、CDFI及兩者聯(lián)合

6、診斷的準(zhǔn)確度分別為85.5%、83.6%、91.1%，敏感度分別為84.6%、82.5%、91.6%，特異度分別為87.3%、85.9%、90.1%。經(jīng)X2檢驗：FFDM與CDFI間的差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；聯(lián)合應(yīng)用與單獨應(yīng)用相比，準(zhǔn)確度、敏感度均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01)。
　　 2.143例乳腺癌中早期62例，進展期81例，F(xiàn)FDM、CDFI及兩者聯(lián)合對早期乳腺癌診斷的準(zhǔn)確度分別為84.2%、79.7%、88.7

7、%，敏感度分別為80.6%、75.6%、87.1%，特異度分別為87.3%、85.9%、90.1%，對進展期乳腺癌診斷的準(zhǔn)確度分別為87.5%、88.2%、92.8%，敏感度分別為87.7%、90.1%、95.1%，特異度分別為87.3%、85.9%、90.1%。經(jīng)X2檢驗：FFDM與CDFI比較，對早期乳腺癌敏感度的差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；聯(lián)合應(yīng)用與FFDM相比，對進展期乳腺癌的準(zhǔn)確度、敏感度的差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05

8、)；聯(lián)合應(yīng)用與CDFI相比，對進展期乳腺癌的準(zhǔn)確度及對早期乳腺癌的準(zhǔn)確度、敏感度均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01，P<0.05)。
　　 3.214例乳腺腫瘤中年輕組(≤40歲)59例，高齡組(>40歲)155例，F(xiàn)FDM、CDFI及兩者聯(lián)合對年輕組乳腺癌診斷的準(zhǔn)確度分別為83.1%、88.1%、93.2%，敏感度分別為75.9%、89.7%、93.1%，特異度分別為90.0%、86.7%、93.3%，對高齡組乳腺癌診斷的準(zhǔn)確度分別

9、為86.5%、81.9%、90.3%，敏感度分別為86.8%、80.7%、91.2%，特異度分別為85.4%、85.4%、87.8%。經(jīng)X2檢驗：FFDM與CDFI相比，對不同年齡組乳腺癌的診斷敏感度的差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；聯(lián)合應(yīng)用與CDFI相比，對高齡組乳腺癌的準(zhǔn)確度及敏感度的差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01)。
　　 結(jié)論：
　　 1.FFDM對年齡較大的乳腺癌及早期乳腺癌的診斷優(yōu)于CDFI。