馮友蘭新理學(xué)“氣”范疇研究.pdf

1、馮友蘭作為處在中國(guó)20世紀(jì)三、四十年代的哲學(xué)家，建構(gòu)了新理學(xué)哲學(xué)體系以回應(yīng)中西文化沖突的時(shí)代問題。他對(duì)科學(xué)理性與人文精神的沖突采取了比較溫和的態(tài)度，在新理學(xué)里力爭(zhēng)達(dá)到兩者的統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)“轉(zhuǎn)識(shí)成智”。新理學(xué)形式上體系完備，理論旨?xì)w是關(guān)注人生，提高境界，是一種廣義的人生哲學(xué)，但其體系內(nèi)存在斷裂問題，表現(xiàn)為：形上與形下的斷裂，本體與境界的背離。這一理論矛盾從新理學(xué)“氣”范疇上充分表現(xiàn)出來，并由于氣范疇的界定與運(yùn)用上的問題，更加深了新理學(xué)的理論矛

2、盾。
　　 在理論淵源上，新理學(xué)“氣”范疇是馮友蘭經(jīng)過中西哲學(xué)比較，接受了西方新實(shí)在論的哲學(xué)立場(chǎng)，受亞里士多德“形式－質(zhì)料”模式的影響，主要運(yùn)用邏輯分析法，接著程朱理學(xué)之“氣”講的。新理學(xué)體系中，“氣”范疇一方面扮演著很重要的角色，它作為“質(zhì)料”，架通形上與形下；作為“氣稟”，架通本體與境界，在體系的構(gòu)建中彌補(bǔ)了“理之無能”。另一方面，由于其概念界定上的矛盾，運(yùn)用當(dāng)中形上與形下的兩分，反而突出、加深了新理學(xué)體系存在的沖突，進(jìn)一步

3、導(dǎo)致形上與形下、本體與境界的斷裂和背離。與金岳霖《論道》之“能”相比較，新理學(xué)“氣”范疇更顯現(xiàn)出其邏輯設(shè)定缺乏自足能動(dòng)性、界定與運(yùn)用上的不一致性。
　　 以上問題的存在，主要因?yàn)轳T友蘭站在新實(shí)在論立場(chǎng)上，主張理氣兩分，理邏輯上先于氣；強(qiáng)調(diào)邏輯分析，對(duì)事物只做形式的肯定；對(duì)中國(guó)哲學(xué)“辯證能動(dòng)”的思維方式?jīng)]有足夠地自覺，致使新理學(xué)氣范疇邏輯設(shè)定上缺乏自足能動(dòng)性，運(yùn)用中沒有一以貫之，加深了新理學(xué)體系內(nèi)存在的沖突。除此之外，有其深刻的隱