青藤堿關(guān)節(jié)腔注射治療膝骨性關(guān)節(jié)炎臨床療效研究.pdf

1、目的： 觀察關(guān)節(jié)腔注射青堿藤(SIN)對于膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎臨床癥狀、體征的改善情況，初步闡明此方法防治膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎的機(jī)理，為中西醫(yī)臨床運用提供一定的依據(jù)。 方法： 將符合西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)和中醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)的60例患者分為治療組和對照組兩組各30例。治療組給予青堿藤關(guān)節(jié)腔注射，每次2ml，每周1次，連續(xù)4次為一個療程；對照組予透明質(zhì)酸，每日1次，每次2ml，每周1次，連續(xù)4次為一個療程。治療結(jié)束后，臨床應(yīng)用中醫(yī)癥狀評分

2、、療效評價、病情分級及WOMAC評估，觀察各組治療前后評分的改善程度，同時對比了兩種方法之間療效有無差異。 結(jié)果： 1.對病情分級的影響：兩組治療后病情分級情況，治療組患者30例，其中輕度16例，占53.33％，；中度9例，占30.00％；重度5例，占16.67％。對照組患者30例，其中輕度12例，占40.00％；中度10例，占33.33％；重度8例，占26.67％。兩組之間無顯著性差異(P>0.05)。 2.對

3、中醫(yī)總療效的影響：治療組臨床控制3例，顯效15例，有效6例，無效6例，總有效率80.0％；對照組臨控1例，顯效10例，有效7例，無效12例，總有效率60.0％。兩者間差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。 3.中醫(yī)證候總積分的影響：兩組患者治療前證候積分無差異無顯著性(P>0.05)，不具有統(tǒng)計學(xué)意義。兩組患者治療后證候積分比較，均明顯下降，有顯著性差異(P<0.01)；治療后兩患者證候積分組間比較有顯著性差異(P<0.05)。

4、 4.對具體臨床癥狀的影響：對于膝關(guān)節(jié)疼痛、膝關(guān)節(jié)腫脹、膝關(guān)節(jié)關(guān)節(jié)壓痛等癥狀兩組療效比較有顯著性差異(P<0.01)；對于關(guān)節(jié)僵硬、屈伸不利二項，兩組療效比較有統(tǒng)計學(xué)差異(P<0.05)；兩組上下樓痛、腰膝酸軟、下蹲疼痛、遇寒加重的療效比較不明顯，無統(tǒng)計學(xué)差異(P>0.05)。 5.對WOMAC積分的影響：治療前，兩組患者WOMAC疼痛積分、僵硬積分、生理功能積分差異無顯著性(P>0.05)，不具有統(tǒng)計學(xué)意義；治療組患者治療

5、前后疼痛積分、僵硬積分、生理功能積分有明顯下降，具有顯著性差異(P<0.01)；對照組患者治療前后疼痛積分、僵硬積分、生理功能積分也有明顯下降，具有顯著性差異(P<0.01)；兩組患者治療后疼痛積分、僵硬積分、生理功能積分有統(tǒng)計學(xué)差異(P<0.05)。 6.對WOMAC療效的影響：兩組臨床療效評定(WOMAC)結(jié)果顯示，治療組臨床控制2例，顯效16例，有效7例，無效5例，總有效率83.33％；對照組臨床控制0例，顯效10例，有效

6、9例，無效11例，總有效率63.33％。兩組患者臨床療效(WOMAC)比較有顯著性差異(P<0.05)7.安全性觀測：結(jié)果顯示，在治療期間，兩組患者肝腎功能，血細(xì)胞分析均在正常范圍，未發(fā)現(xiàn)有異常變化。試驗組有5例患者在治療初有輕度皮疹不適，6例患者有輕度局部搔癢，但可耐受，均在觀察數(shù)分鐘后癥狀消失。對照組有2例患者出現(xiàn)關(guān)節(jié)局部脹痛，可耐受。其他患者無不適情況，沒有病例中途退出。 結(jié)論：青藤堿注射液治療膝骨性關(guān)節(jié)炎能明顯改善患者臨