針刀聯(lián)合臭氧關(guān)節(jié)腔內(nèi)注射治療膝骨性關(guān)節(jié)炎的臨床療效研究.pdf

1、骨性關(guān)節(jié)炎最早是由 Garrod在1890年提出的[1]。膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎（Knee Osteoarthritis）是累及關(guān)節(jié)軟骨、滑膜及關(guān)節(jié)周圍組織的一種慢性無菌性炎癥，又稱增生性膝關(guān)節(jié)炎、老年性膝關(guān)節(jié)炎、退行性膝關(guān)節(jié)炎、肥大性膝關(guān)節(jié)炎。按美國風(fēng)濕病協(xié)會[2]分類，KOA可分為原發(fā)性和繼發(fā)性兩大類；前者確切病因尚不明確，可能與性別、年齡、職業(yè)、種族、遺傳和勞損等因素相關(guān)；后者可繼發(fā)于膝關(guān)節(jié)損傷、半月板損傷、關(guān)節(jié)內(nèi)或關(guān)節(jié)周圍骨折、關(guān)節(jié)韌

2、帶損傷、先天畸形或關(guān)節(jié)感染等。臨床根據(jù)病情的程度主要表現(xiàn)為膝關(guān)節(jié)疼痛，負重尤甚，關(guān)節(jié)僵硬，活動受限，關(guān)節(jié)內(nèi)有骨摩擦音，日久肌肉痿廢不用，關(guān)節(jié)畸形等癥狀，嚴重者導(dǎo)致下肢殘疾。有調(diào)查顯示，60歲以上的人群中 OA的患病率可達50％，75歲的人群達80%，其中20%～30%有臨床癥狀，致殘率高達53%[3]。有統(tǒng)計顯示在全球范圍的致殘疾病中膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎排名第十一位[4]。膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎給患者的身心帶來的摧殘不言而喻，因此針對該病的有效治

3、療顯得尤為關(guān)鍵。目前膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎的治療方法主要包括：物理治療、藥物治療、手術(shù)治療、小針刀微創(chuàng)療法、關(guān)節(jié)腔注射療法、中醫(yī)中藥治療、軟骨或軟骨細胞治療、基因治療等。長期口服藥物治療存在藥物毒副作用及耐藥性的問題，手術(shù)治療主要針對病情嚴重者，但手術(shù)治療存在費用高、風(fēng)險大、康復(fù)時間相對較長的弊端，中醫(yī)中藥治療相比而言是一種綠色、安全、有效的療法，并廣泛應(yīng)用于膝骨性關(guān)節(jié)炎的治療中，但也存在一些諸如治療周期長、療效不持久等問題。臨床上常依據(jù)患者

4、病情選擇一種或多種治療方法聯(lián)合治療。目前，針刀聯(lián)合臭氧、玻璃酸鈉等治療膝關(guān)節(jié)炎已較為廣泛地應(yīng)用于臨床，通過治療方案的改進，也取得了不錯的療效。本課題正是在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，進一步探討針刀聯(lián)合臭氧關(guān)節(jié)腔內(nèi)注射治療膝骨性關(guān)節(jié)炎的臨床療效。
　　研究目的：
　　觀察針刀聯(lián)合臭氧關(guān)節(jié)腔內(nèi)注射治療膝骨性關(guān)節(jié)炎的臨床療效。
　　研究方法：
　　從十堰市太和醫(yī)院康復(fù)治療中心門診部選取60例符合本試驗診斷標(biāo)準和納入標(biāo)準的單膝骨性

5、關(guān)節(jié)炎患者，按隨機數(shù)字表均分為兩組，采用單盲法（盲病人）每組各30例。治療前兩組患者的年齡、性別、病程等一般資料比較，經(jīng)統(tǒng)計學(xué)分析，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（p>0.05），兩組受試者具有可比性。簽署知情同意書。治療組采用針刀聯(lián)合臭氧關(guān)節(jié)腔內(nèi)注射治療：先行針刀治療，針刀術(shù)后即行臭氧關(guān)節(jié)腔內(nèi)注射，間隔7天行下一次治療，2次為1療程。對照組采用針刀松解術(shù)治療，治療2個療程。利用膝關(guān)節(jié)疼痛評分VAS量表及膝關(guān)節(jié)功能障礙評分Lysholm量表對患者膝

6、關(guān)節(jié)疼痛及功能障礙進行評分，評估兩組患者療程結(jié)束后病情狀況。
　　研究結(jié)果：
　　治療組和對照組治療膝骨性關(guān)節(jié)炎均有較好的療效。治療組總有效率為93.33%，對照組總有效率為76.67%，可見治療組療效較對照組更優(yōu)（p<0.05）。兩組治療前后VAS評分均降低（p<0.05），Lysholm評分均升高（p<0.05），治療組VAS評分降低較對照組更明顯（p<0.01），治療組Lysholm評分升高較治療組更顯著（p<0.01