負壓封閉引流聯(lián)合生肌散外用治療四肢軟組織缺損創(chuàng)面的臨床觀察.pdf

1、　　目的：本文采用多指標將負壓封閉引流技術(shù)聯(lián)合生肌散外用與單純應(yīng)用負壓封閉引流技術(shù)對照進行臨床觀察,比較兩種方法處理四肢軟組織缺損創(chuàng)面的優(yōu)缺點,為臨床尋求一種更有效的軟組織缺損創(chuàng)面處理方法。
　　方法：收集我科自2009年1月至2010年12月四肢軟組織缺損創(chuàng)面的病人共43例,其中使用負壓封閉引流技術(shù)治療的病人20例,使用負壓封閉引流技術(shù)聯(lián)合外用生肌散治療的病人23例。通過記錄兩組病人治療過程中疼痛減輕程度及家屬滿意度、發(fā)生的

2、并發(fā)癥、首次植皮存活率、植皮手術(shù)前所需的治療時間及住院時間,以及血常規(guī)、肝腎功能等安全性指標,應(yīng)用統(tǒng)計學(xué)分析方法進行分析。
　　結(jié)果：1.負壓封閉引流技術(shù)聯(lián)合生肌散外用治療與單純負壓封閉引流術(shù)前及術(shù)后VAS疼痛評分差值分別為5.88士0.75和3.15士0.53；兩組家屬滿意度分別為9.21士1.15和7.89士0.98；兩組數(shù)據(jù)的差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。2.負壓封閉引流技術(shù)聯(lián)合外用生肌散治療與單純負壓封閉引流治療相

3、比,發(fā)生的并發(fā)癥減少,兩組數(shù)據(jù)的差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=5.333,P<0.05)。單純負壓封閉引流組出現(xiàn)一例術(shù)后大量新鮮出血者,為負壓吸引致血管吻合口出血所致。3.負壓封閉引流聯(lián)合外用生肌散組23例中21例不需要再次行植皮手術(shù),單純負壓封閉引流組20例中,16例不需要再次行植皮手術(shù),兩組數(shù)據(jù)經(jīng)計數(shù)資料卡方檢驗,有統(tǒng)計學(xué)差異(χ2=9.388,P<0.05)。4.負壓封閉引流聯(lián)合外用生肌散組和單純負壓封閉引流組從清創(chuàng)術(shù)后至植皮手術(shù)所需的

4、治療時間分別為10.8士3.2天和17.9士5.6天,兩者的差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。兩組的住院時間分別為25.6士7.6天和33.1士9.5天,兩組數(shù)據(jù)有統(tǒng)計學(xué)差異(P<0.05)。
　　結(jié)論：與單純負壓封閉引流技術(shù)相比,負壓封閉引流聯(lián)合生肌散外用治療四肢皮膚軟組織缺損創(chuàng)面,可以減少患者痛苦,提高家屬滿意度,并發(fā)癥發(fā)生較少,能提高首次植皮存活率,促進創(chuàng)面肉芽組織生長,縮短患者住院時間,治療前后相關(guān)實驗室指標無明顯變化