Historical Approach Reflected in Orwellian Art_22317.pdf

1、“奧威爾藝術(shù)”指英國作家喬治·奧威爾的政治文學(xué)及其藝術(shù)特色，包括其深刻的政治文學(xué)思想和簡潔明晰的語言風(fēng)格，具體而言，“奧威爾藝術(shù)”是作者追求獨立自由的政治訴求和簡化凝練語言的熱情的完美交融。政治寓言《動物農(nóng)場》和反烏托邦小說《一九八四》是奧威爾的政治文學(xué)的兩部代表作。這兩部小說以探討革命前后權(quán)力機制的運作為軸心，彼此互補，分別對前極權(quán)主義時代和后極權(quán)主義時代的極權(quán)主義政權(quán)做了極具穿透力的刻畫與剖析。作為政治隱喻小說這兩部作品的歷史廣度遠

2、遠超越了作者所在的歷史年代，將“歷史”的永恒性定義從以往“歷史決定論”的桎梏中解放了出來，同時探討了“歷史決定論”引發(fā)“極權(quán)主義”狂瀾的深層原因。
　　本論文以卡爾·波普爾的“歷史非決定論”思想為理論基礎(chǔ)，以《動物農(nóng)場》中的一名角色“馬哲”為批判對象，闡述了其政治文學(xué)如何破解“一場革命就能一勞永逸地贏來自由獨立”的政治神話，從而從政治歷史哲學(xué)層面對“奧威爾藝術(shù)”折射出的歷史觀進行深入解讀。
　　論文共分為五個部分。
　

3、　引論從整體上對喬治·奧威爾作為一名政治作家的政治思想閱歷加以追尋和探討。
　　第一章從歷史道德觀入手，對奧威爾兩部代表作----《動物農(nóng)莊》與《一九八四》的歷史批判主題進行了簡要評述。
　　第二章主要對《動物農(nóng)場》中的一名角色----馬哲提出的以歷史決定論為基礎(chǔ)的革命理論進行批判。論文從他的演講中提取出他關(guān)于歷史進程預(yù)測的“歷史預(yù)言三段論”，借用卡爾·波普爾“證偽法”和“歷史非決定論”思想，以倒置的順序，依次批駁三段論的第

4、三步、第二步和第一步，從而對馬哲以歷史預(yù)言為主要方法論、以為“歷史決定論”為理論基礎(chǔ)的革命理論進行了系統(tǒng)性批判。
　　第三章主要對馬哲歷史決定論預(yù)言進行方法論上的批判。第一部分先確立馬哲的理論假設(shè)----社會學(xué)的自主性，然后從整體上批判了馬哲以經(jīng)濟決定歷史為理論基礎(chǔ)、以社會學(xué)決定論為理論方法、以階級分析理論線索的預(yù)言方法，從而得出結(jié)論，由于歷史現(xiàn)實不存在實驗結(jié)果那種絕對客觀性描述，所以適用于自然科學(xué)的預(yù)測式方法并不同樣適用于歷史科

5、學(xué)。第二部分指出歷史決定論潛在的道德倫理其實是一種反文明的未來道德主義。馬哲提出的歷史決定論的追隨者---豬利用其對現(xiàn)狀的深切不滿來營造一個理想的、盡善盡美之夢想的世界，從而來阻止群眾面對現(xiàn)實責(zé)任并在大眾中形成一種“未來道德主義”的非道德性道德觀，以此推卸群體對社會的責(zé)任以及個體對現(xiàn)實的責(zé)任。第三部分在方法論層面對馬哲的歷史預(yù)言進行診斷，揭示出反理性因素是致使其滑向極權(quán)主義的根本原因。歷史決定論者對理性在社會建構(gòu)中功用的否定必然導(dǎo)致其在

6、處理社會問題時缺乏科學(xué)思維和權(quán)力建構(gòu)中理性制約的確實，從而成為極權(quán)主義滋生的溫床；而其對個體對集體的絕對服從的極力宣傳則造成絕大多數(shù)群體對統(tǒng)治社會領(lǐng)導(dǎo)者權(quán)力的消極屈從，從而為極權(quán)主義的成長提供了沃土。在診斷性的方法論上，論文針對馬哲反理性的“歷史決定論”的產(chǎn)物----“烏托邦社會”提出了與之相對的理性的民主社會建構(gòu)原則，即“漸進社會工程”，指出歷史預(yù)言的局限性在于歷史決定論機械化的決定性論武斷地摒棄了漸進社會工程的科學(xué)社會建構(gòu)方法。只有

7、在社會改革問題上重新樹立以科學(xué)批判和理性方法為主導(dǎo)的理性思維，才能建立起民主體制制度框架，從而為非暴力改革提供可能，并實現(xiàn)政治事務(wù)理性化。
　　最后，在以上章節(jié)分析基礎(chǔ)上，論文得出結(jié)論，根據(jù)奧威爾的歷史哲學(xué)觀，歷史本身并無任何含義，因此歷史預(yù)言不能作為一種科學(xué)的理論方法進行分析研究。同時指出，奧威爾政治文學(xué)對歷史決定論的否定開啟了重新審視歷史的新視野，倡導(dǎo)了一種不以政治權(quán)力的更迭，而從對建立開放社會的追求為歷史進步標(biāo)準(zhǔn)這種正確歷史