冠狀動脈多支病變完全及不完全介入性血運重建的臨床療效比較.pdf

1、目的:觀察和分析冠狀動脈多支病變中不同介入性血運重建手術方式的應用情況，比較多支病變完全及不完全介入性血運重建的即時療效，同時對患者1年內(nèi)心血管事件的發(fā)生情況進行隨訪，比較兩者的長期效果。明確完全及不完全介入性血運重建的優(yōu)劣，更好的指導多支病變的治療，提高多支病變的處理水平。
　　對象與方法:研究對象為2012年1月到2013年1月于山東省立醫(yī)院行藥物洗脫支架(DES)治療的，冠脈造影顯示有多支病變的患者。收集并整理患者的相關臨床

2、資料，包括患者的基本資料，相關實驗室檢查結果，心電圖及心臟超聲結果等資料。根據(jù)患者術介入性處理方式，將患者分為不完全介入性血運重建組和完全介入性血運重建組。觀察患者術中及術后住院期間嚴重并發(fā)癥的發(fā)生情況，所有患者均隨訪12個月，統(tǒng)計不良心血管事件（包括心因性死亡、非致死性心肌梗死、靶血管血運重建等）及心絞痛癥狀的發(fā)生情況。統(tǒng)計學分析采用SPSS17.0統(tǒng)計軟件對計量資料進行t檢驗，對技術資料進行x2檢驗，以P＜0.05認為具有顯著性差異

3、。分析比較不完全及完全介入性血運重建短期嚴重并發(fā)癥及長期不良心血管事件（MACE事件）的發(fā)生情況。
　　結果:1.納入的102例多支病變患者中包括不完全性血運重建組44例患者和完全性血運重建組58例患者。兩組患者在年齡、性別、吸煙史及糖尿病、高血壓、血脂異常等相關危險因素上無明顯統(tǒng)計學差異(p＞0.05)。
　　2.兩組患者造影及介入結果比較:冠脈造影顯示所有102例患者中，2支血管病變者共38例，3支血管病變者共64例，合

4、并左主干病變者共21例，完全閉塞病變者共50例，分叉病變者共29例，102例患者平均置入支架3.21±1.12枚。其中完全性血運重建組2支血管病變概率(53.4％)明顯大于不完全性血運重建組(15.9％)，P＜0.01;3支血管病變不完全性血運重建組(84.1％)明顯高于完全性血運重建組(46.6％)，P＜0.01;分叉病變者不完全性血運重建組(40.9％)明顯高于完全性血運重建組(19.0％)，P＜0.05;兩組在合并左主干病變、完全

5、閉塞病變上未見明顯差異(P＞0.05)。
　　3.102例患者中共有4例發(fā)生嚴重心律失常，其中1例術中發(fā)生室速，后轉為三度房室傳導阻滯，并置入起搏器1枚，3例術后住院期間發(fā)生室顫，除顫成功;1例患者術后出現(xiàn)巨大血腫;2例患者出現(xiàn)急性或亞急性血栓，行血栓抽吸;術后住院期間再發(fā)心絞痛者共5例;住院期間再次行血運重建者共5例。兩組患者術后嚴重并發(fā)癥如巨大血腫、急性或亞急性血栓形成、再發(fā)心絞痛、再次血運重建發(fā)生率無明顯差異(P＞0.05)

6、，但兩組術中及術后嚴重心律失常發(fā)生率不完全性血運重建組(9.1％)明顯高于完全性血運重建組(0)，P＜0.05。
　　4.兩組患者隨訪顯示，總MACE事件11例，隨訪期間兩組患者非致死性心肌梗死及心因性死亡的發(fā)生率未見明顯差異(P＞0.05)，而總MACCE事件、靶血管重建及心絞痛的發(fā)生率完全性血運重建組均明顯低于不完全性血運重建組(P＜0.05)。
　　結論:1.與不完全性血運重建相比，完全性血運重建術中及術后的嚴重心律失