冠狀動脈多支病變患者不同血運重建方式的近中期臨床評價.pdf

1、大約2／3的血運重建患者為冠狀動脈多支血管病變患者，多支血管病變的血運重建治療一直是冠心病治療學的一個復雜而重要的領域。冠狀動脈旁路移植術(CABG)能夠較易達到完全血運重建，先前被認為是多支血管病變的首選治療策略。近20來年，經(jīng)皮冠狀動脈介入治療(PCI)的迅速發(fā)展使這一觀點遇到了挑戰(zhàn)，尤其是藥物支架的出現(xiàn)。2001年公布的RAVEL試驗結果顯示，與裸金屬支架(BMS)相比，雷帕霉素洗脫支架(SES)組的6月再狹窄率為0。開創(chuàng)了冠心病

2、介入治療的新紀元，隨后公布的SIRIUS系列研究，進一步證實了SES在長病變和小血管病變的安全性和有效性。然而這些研究入選的均為選擇性患者，多為單支原發(fā)冠狀動脈病變，病變相對簡單。藥物洗脫支架(DES)在有著更復雜病變、復雜臨床情況的現(xiàn)實世界(realworld)是否同樣有效尚有疑問，因而，有必要對這部分患者使用DES的安全性和有效性進行研究。 RESEARCH、e-Cypher等研究反映了臨床實際環(huán)境中SES支架的應用效果。結

3、果顯示SES是高效安全的，支架血栓發(fā)生率與隨機試驗所觀察的一致，但目前尚無在實際臨床環(huán)境下植入藥物支架、裸金屬支架(BMS)與CABG治療多支病變的療效比較研究。 本研究為單中心注冊研究，通過回顧性分析評價在實際臨床環(huán)境下植入雷帕霉素洗脫支架、裸金屬支架和CABG治療冠心病多支冠脈病變的中、短期臨床療效。為臨床治療多支冠脈病變選用合理的血運重建策略及開展進一步的研究提供參考。 結論：1、多支冠脈病變CABG、SES植入、

4、BMS植入比較，近期(住院期間)MACCE發(fā)生率CABG組顯著高于SES組和BMS組，主要表現(xiàn)在死亡率和卒中發(fā)生率增高。 2、近期療效SES組與BMS組無差異。 3、中期(21月)死亡、MI和卒中發(fā)生率三種血運重建策略無顯著性差異。 4、多支冠脈病變中期再次血運重建率SES組或BMS組高于CABG組；BMS組再次血運重建率高于SES組。 5、中期MACCE發(fā)生率SES組與CABG組相似，均低于BMS組。