胡塞爾與非概念內(nèi)容.pdf

1、埃文斯這樣的非概念論者會(huì)主張，知覺(jué)內(nèi)容是非概念的，因?yàn)橹X(jué)經(jīng)驗(yàn)由于過(guò)于精致而無(wú)法被概念能力所刻畫(huà)。相反，麥克道爾這樣的概念論者會(huì)說(shuō)，實(shí)際上知覺(jué)中沒(méi)有非概念內(nèi)容。對(duì)于他而言，從知識(shí)論考慮的動(dòng)因使得如下一點(diǎn)是必然的，如果經(jīng)驗(yàn)可以被視作經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的一個(gè)理由，那么知覺(jué)知識(shí)必須是概念的。非概念內(nèi)容無(wú)法扮演為知覺(jué)知識(shí)辯護(hù)的角色，因此就應(yīng)該被排除出理由的邏輯空間之外。正是這一知識(shí)論難題在困擾著非概念論者。
　　關(guān)于知覺(jué)經(jīng)驗(yàn)與經(jīng)驗(yàn)知識(shí)之間的關(guān)系，早

2、期胡塞爾提供了一個(gè)新的刻畫(huà)，即充盈，根據(jù)它，正是在純粹意識(shí)中呈現(xiàn)自身的明證性使建立在經(jīng)驗(yàn)中的知識(shí)得以合法化。然而，胡塞爾的這一理論可以被視作對(duì)概念論者的支持。關(guān)于對(duì)胡塞爾的概念論解讀表明了，在意向行為中被展現(xiàn)的概念能力對(duì)于明證性而言是個(gè)必要條件，沒(méi)有概念能力，明證性將無(wú)法達(dá)到同一性。胡塞爾的充盈理論表明了如下一點(diǎn)，經(jīng)驗(yàn)可以成為知覺(jué)知識(shí)的一個(gè)來(lái)源，而不必成為推理系統(tǒng)的一個(gè)環(huán)節(jié)。
　　但是關(guān)于知識(shí)的充盈理論并非是胡塞爾的結(jié)束。如果我們

3、接受由后期胡塞爾發(fā)展的發(fā)生現(xiàn)象學(xué)，關(guān)于經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的一個(gè)前概念視角，會(huì)同時(shí)滿足非概念論者的現(xiàn)象學(xué)洞見(jiàn)與概念論者的知識(shí)論考慮。與此同時(shí)，前概念論能夠?qū)Α笆裁词菍?duì)非概念內(nèi)容進(jìn)行概念化”這一問(wèn)題給予合理的回應(yīng)，因?yàn)樵诒粍?dòng)綜合中的感覺(jué)材料會(huì)將自己朝向主體，在這里它們期待著成為感覺(jué)的關(guān)注點(diǎn)。此外，前概念論可以避免成為“所予的神話”，因?yàn)檫M(jìn)行充實(shí)的意向內(nèi)容已經(jīng)在主動(dòng)綜合中得到概念化了，在這里他們可以被同一為明證性來(lái)支持經(jīng)驗(yàn)知識(shí)。結(jié)果就是，在概念內(nèi)容與非

4、概念內(nèi)容之間做出區(qū)分將不再具有首要意義，取而代之的是，概念內(nèi)容與前概念內(nèi)容之間的區(qū)分。本文的結(jié)論就在于，從發(fā)生現(xiàn)象學(xué)的角度出發(fā)，處于概念領(lǐng)域的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容是概念的，而處于前概念領(lǐng)域的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容是未經(jīng)概念化的，但是它們一旦得到了主體的關(guān)注進(jìn)入視域之中，就可以被得到概念化。這樣，它同時(shí)滿足了埃文斯的現(xiàn)象學(xué)觀察與麥克道爾的知識(shí)論要求。在此基礎(chǔ)上，胡塞爾自身的立場(chǎng)也可以得以澄清，即他不是一個(gè)感覺(jué)材料理論者，不會(huì)陷入所予的神話，更重要的是，他盡管主張知