小兒房間隔缺損經(jīng)導管封堵、外科微創(chuàng)封堵和開胸修補術的結果對比分析.pdf

1、目的：
　　 對比分析經(jīng)導管封堵術、外科微創(chuàng)封堵術和開胸體外循環(huán)下修補術三種方法治療小兒繼發(fā)孔型房間隔缺損(ASD)的適應證、療效、并發(fā)癥和費用等。
　　 方法
　　 選擇2004年2月～2009年12月分別在我院心外科和小兒心臟科住院治療的繼發(fā)孔型房間隔缺損患兒共310例,患兒年齡介于1～12歲之間,其中男129人,女181人。經(jīng)導管封堵者(介入組)164例,外科微創(chuàng)封堵者(微創(chuàng)組)29例,開胸體外循環(huán)下修補者

2、(開胸組)117例。應用回顧性研究方法對同期內(nèi)三種治療方法的適應證、手術成功率、手術時間、術后并發(fā)癥、住院天數(shù)及治療費用等進行對比分析。
　　 結果
　　 ①三種治療方法的成功率分別為介入組97.0％、微創(chuàng)組96.5％、開胸組100％,三種方法手術成功率無明顯差異(p＞0.05)。
　　 ②介入組ASD直徑為8～33m(15.75±8.05);微創(chuàng)組10～36mm(17.11±9.32);開胸組6～40mm(20

3、.00±10.62),開胸組ASD直徑大于前兩組(p均＜0.05)。介入組封堵傘為8～38m(17.9±8.2);微創(chuàng)組為12～40mm(19.4±8.9),二者無明顯差異。
　　 ③介入組術后2例出現(xiàn)房性期前收縮、1例Ⅰ度房室傳導阻滯,并發(fā)癥發(fā)生率為1.8％;微創(chuàng)組術后1例發(fā)生心房顫動、1例房性期前收縮、1例心包積液,并發(fā)癥發(fā)生率為10.3％;開胸組出現(xiàn)并發(fā)癥者共34例,包括心房顫動、不完全右束支傳導阻滯、完全右束支傳導阻滯、

4、呼吸道感染、手術切口感染、胸腔積液及心包積液,并發(fā)癥發(fā)生率為29.1％。介入組并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于后兩組(p均＜0.05)。
　　 ④介入組和微創(chuàng)組中均無需輸血,開胸組51例患兒需要輸血,平均輸血量為(280.56±104.51)ml。
　　 ⑤介入組手術時間為30～90min(49.8±15.0);微創(chuàng)組為50～105min(61.4±20.8);開胸組為130～210min(173.1±42.7)。介入組手術時間明顯

5、低于后兩組(p均＜0.01)。
　　 ⑥介入組的治療費用顯著高于開胸組(p＜0.05),治療費用分別為介入組(2.48±0.25)萬元、微創(chuàng)組(2.39±0.32)萬元、開胸組(1.72±0.36)萬元。
　　 ⑦介入組平均住院天數(shù)為(6.13±0.92)d,微創(chuàng)組為(6.21±1.83)d,開胸組為(13.42±2.08)d,介入和微創(chuàng)組住院天數(shù)明顯短于開胸組(p均＜0.05)。
　　 ⑧介入組于術后24h即可

6、下床活動,微創(chuàng)組及開胸組術后分別在ICU監(jiān)護24h,微創(chuàng)組術后2天、開胸組術后5天可下床活動,介入組與微創(chuàng)組術后恢復時間明顯短于開胸組。
　　 ⑨介入組無手術疤痕,微創(chuàng)組胸部手術疤痕長2.5～3.5cm,開胸組胸部手術疤痕長15～20cm。
　　 ⑩介入組采用靜脈麻醉或局麻,微創(chuàng)組與開胸組均需在氣管插管全身麻醉下進行,開胸組還需體外循環(huán)支持。
　　 結論
　　 ①經(jīng)導管封堵房間隔缺損療效確切、并發(fā)癥低、創(chuàng)