Dynesys動態(tài)穩(wěn)定系統(tǒng)、TLIF手術(shù)與PLIF手術(shù)在臨床應(yīng)用中的系統(tǒng)評價.pdf

1、研究目的:
　　系統(tǒng)評價不同術(shù)式在治療腰椎退變性疾病的療效及安全性，為腰椎退變性疾病的臨床治療提供依據(jù)。研究分為兩部分，第一部分為Dynesys系統(tǒng)與PLIF的比較;第二部分為TLIF與PLIF的比較。
　　材料與方法:
　　系統(tǒng)制定檢索策略，檢索PubMed、Medline、Embase、CNKI、萬方數(shù)據(jù)庫、中國生物醫(yī)學(xué)數(shù)據(jù)庫等數(shù)據(jù)庫關(guān)于腰椎退變性疾病的文獻。依據(jù)各章研究目的分別制定納入、排除標(biāo)準(zhǔn)。嚴格按照納入、排

2、除標(biāo)準(zhǔn)篩選文獻，對納入的文獻質(zhì)量進行評價。仔細閱讀全文，提取樣本數(shù)量、性別、年齡、隨訪時間、手術(shù)方式、手術(shù)時間、術(shù)中出血量、JOA評分（改善率）、VAS評分、ODI指數(shù)、椎間隙高度、融合率、術(shù)后感染、神經(jīng)功能受損、硬膜囊撕裂、椎管內(nèi)血腫形成、下肢深靜脈血栓、螺釘位置不良、內(nèi)置物松動斷裂等指標(biāo)的相關(guān)數(shù)據(jù)。由兩名研究人員獨立提取數(shù)據(jù)并填寫制定好的Excel表格，對比無誤后用StataSE11.2軟件進行Meta分析。分別評價Dynesys系

3、統(tǒng)與PLIF、TLIF與PLIF在臨床上治療腰椎退變性疾病的療效及安全性。
　　結(jié)果:
　　Dynesys系統(tǒng)與PLIF比較:共7篇文獻符合納入標(biāo)準(zhǔn)，累計病例359例，其中Dynesys組159例，PLIF組200例。手術(shù)時間標(biāo)準(zhǔn)化均數(shù)差(SMD)為-1.34，95％CI:-1.95～-0.73，P＜0.001，PLIF組較Dynesys組手術(shù)時間長，差異有統(tǒng)計學(xué)意義;術(shù)中出血量SMD=-1.28，95％CI:-2.18～-

4、0.38，P=0.005，PLIF組較Dynesys組術(shù)后出血量多，差異有統(tǒng)計學(xué)意義;術(shù)后VAS評分SMD=0.03，95％CI:-0.35～0.41，P=0.880，PLIF組較Dynesys組術(shù)后VAS評分低，差異無統(tǒng)計學(xué)意義;術(shù)后ODI指數(shù)SMD=-0.07，95％CI:-0.30～0.17，P=0.570，PLIF組較Dynesys組術(shù)后ODI指數(shù)高，差異無統(tǒng)計學(xué)意義;術(shù)后手術(shù)節(jié)段ROM的SMD=4.57，95％CI:3.29～

5、5.85，P＜0.001，PLIF組較Dynesys組術(shù)后手術(shù)節(jié)段ROM低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義;術(shù)后手術(shù)相鄰節(jié)段的SMD=-1.36，95％CI:-2.32～-0.40，P=0.006，PLIF組較Dynesys組術(shù)后手術(shù)相鄰節(jié)段的ROM高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
　　TLIF與PLIF比較:共12項研究符合納入標(biāo)準(zhǔn)，累計病例1041例，其中對照組(PLIF組)520例，觀察組(TLIF組)521例。觀察指標(biāo)中的連續(xù)變量以標(biāo)準(zhǔn)化均數(shù)差（

6、SMD）及95％可信區(qū)間（∞表示，離散變量以優(yōu)勢比（OR）及其95％CI表示，結(jié)果為:手術(shù)時間，SMD=1.26，95％CI:0.58～1.94，P＜0.001，PLIF組較TLIF組手術(shù)時間長，差異有統(tǒng)計學(xué)意義;術(shù)中出血量，SMD=1.70，95％CI:0.94～2.46，P＜0.001,PLIF組較TLIF組術(shù)中出血量大，差異有統(tǒng)計學(xué)意義;手術(shù)并發(fā)癥，OR=4.50，95％CI:2.65～7.64，P＜0.001，PLIF組較TLI

7、F組的手術(shù)并發(fā)癥多，差異有統(tǒng)計學(xué)意義;術(shù)后椎間隙高度，SMD=-0.07，95％CI:-0.44～0.30，P=0.730，PLIF組較TLIF組椎間隙高度低，差異無統(tǒng)計學(xué)意義;術(shù)后VAS，SMD=-0.07，95％CI:-0.27～0.13,P=0.515，PLIF組較TLIF組術(shù)后VAS評分低，差異無統(tǒng)計學(xué)意義;術(shù)后ODI，SMD=0.15，95％CI:-0.06～0.35，P=0.155，PLIF組較TLIF組術(shù)后ODI指數(shù)高，差

8、異無統(tǒng)計學(xué)意義;術(shù)后JOA改善率，OR=1.43，95％CI:0.75～2.73，P=0.280,PLIF組較TLIF組術(shù)后JOA改善率高，差異無統(tǒng)計學(xué)意義;術(shù)后融合率，OR=1.17，95％CI:0.63～2.15，P=0.616，PLIF組較TLIF組術(shù)后融合率低，差異無統(tǒng)計學(xué)意義。
　　結(jié)論:
　　Dynesys系統(tǒng)與PLIF比較:Dynesys較PLIF手術(shù)時間明顯縮短、術(shù)中出血量明顯減少，兩種手術(shù)均可取得滿意的臨床

9、療效，但Dynesys手術(shù)可有效保留手術(shù)節(jié)段的活動度，并減緩手術(shù)相鄰節(jié)段活動度的增加，從而減緩腰椎退變速度，是一種更符合現(xiàn)代手術(shù)要求的術(shù)式，值得廣泛推廣應(yīng)用。
　　TLIF與PLIF比較:TLIF較PLIF手術(shù)可顯著縮短手術(shù)時間、減少術(shù)中出血量并且減少手術(shù)并發(fā)癥的發(fā)生，TLIF手術(shù)可以很好地恢復(fù)并維持椎間隙高度并取得與PLIF手術(shù)相同的術(shù)后療效，是一種可靠的椎間融合術(shù)式，在手術(shù)指征符合的情況下可以替代PLIF手術(shù)取得滿意的臨床療效