過失共同正犯問題研究.pdf

1、過失共同正犯，是指兩個以上行為人在過失意思聯(lián)絡(luò)的支配下，各行為人之間承擔(dān)了防止危害結(jié)果發(fā)生的共同注意義務(wù)，并且在相互利用、加功、與補充的情形下，合作實施足以致使危害結(jié)果發(fā)生的現(xiàn)實危險性行為，由于行為人整體對注意義務(wù)的共同違反，從而引起危害結(jié)果出現(xiàn)的共同犯罪形態(tài)。刑法理論之所以研究過失共同正犯，是因為它在以下情形的刑事責(zé)任認定中具有深遠價值:囿于中國現(xiàn)行刑法第25條的明文規(guī)定，我國傳統(tǒng)刑法理論一致認為共同正犯僅局限于故意犯罪，否則將不成立

2、共同正犯，只能按照單獨犯處理。這種將過失共同犯罪不分彼此地按照單獨犯或同時犯進行籠統(tǒng)處理的做法，在因果原因力競合情形中可以解決問題，但司法實踐中遇到的因果原因力結(jié)合情形，便成為它難以突破的理論困境。
　　 過失實行行為是行為人在違反注意義務(wù)的情況下，實施的一系列能夠?qū)е挛：Y(jié)果發(fā)生的現(xiàn)實危險性行為，過失行為也是具備實行行為性的。過失共同正犯問題的研究，以過失實行行為的分析與共同意思聯(lián)絡(luò)的驗證為主線進行系統(tǒng)展開。中國刑法理論幾乎都

3、是在犯罪主觀方面探討過失犯罪的罪責(zé)問題，而過失犯罪行為本身的諸多問題卻頗受冷遇。本文嘗試從注意義務(wù)明確化、行為特征類型化、危險判斷法定化三個層面闡述過失實行行為。共同注意義務(wù)是指法律明文規(guī)定或者職務(wù)、業(yè)務(wù)要求有特定注意事項的人，根據(jù)在社會生活中相互產(chǎn)生的分工、協(xié)助等信賴關(guān)系，要求每個行為人不但要對自身職務(wù)、業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的活動要承擔(dān)注意義務(wù)，而且也要對與自己活動有關(guān)的其他行為內(nèi)容負有必要的監(jiān)督、關(guān)注與扶持義務(wù)。
　　 過失共同正犯的

4、本質(zhì)在于二人以上在相互認識的行為基礎(chǔ)上，彼此將對方的行為作為自己的行為，并且相互加功、相互補充、相互作用，從而為實現(xiàn)特定的犯罪構(gòu)成結(jié)果而形成的有機統(tǒng)一的共同意思整體。過失實行行為與共同正犯意思聯(lián)絡(luò)為尋求過失共同正犯的成立帶來了機遇:客觀層面上，因違反共同注意義務(wù)而具備二人以上實施的足以導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生的現(xiàn)實危險性的共同實行行為;主觀心理上，存在因違反共同注意義務(wù)而產(chǎn)生的共同過失，恰好契合共同正犯的本質(zhì)。不過，本文將否定過失共犯的提法，因

5、為所謂的“過失教唆”與“過失幫助”本身只是過失促成行為，一般情況下不值得追究刑事責(zé)任，只有在極個別情形下才可以將其作為特殊的間接正犯進行處罰。
　　 彰顯過失共同正犯的觀點，勢必對大陸法系傳統(tǒng)的共同犯罪制度產(chǎn)生致命沖撞，不利于刑法專業(yè)術(shù)語的“統(tǒng)一性”與“權(quán)威性”;抨擊過失共同正犯的學(xué)說，固然能維護傳統(tǒng)共同犯罪制度的“穩(wěn)定性”與“合法性”，但卻顧此失彼，犧牲了共犯理論應(yīng)有的對行為人進行責(zé)任分配的立法要旨，致使相當(dāng)一部分因共同過失引