我國城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險再分配效應研究.pdf

1、截止2014年末，我國60歲以上老年人口已達2.12億，65歲以上老年人口超過總?cè)丝诒戎氐?0％，接近1.38億。在人口老齡化日益嚴重背景下，養(yǎng)老保險制度的改革與建設越來越受到政府、學者和全體居民關注。與人口年齡結(jié)構變化相伴隨的一個經(jīng)濟現(xiàn)象是我國收入分配差距問題日益嚴重。經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型以來，我國從世界上收入分配最平等的國家一躍成為收入分配最不平等的國家之一，基尼系數(shù)長期在高位運行，對社會穩(wěn)定和經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生負面影響。
　　社會養(yǎng)老保險

2、具備儲蓄、保險和再分配三個基本功能。首先養(yǎng)老保險具有儲蓄功能，退休金可以看做是個人工作的一種“延續(xù)報酬”，即使離開崗位雇主仍然提供相當或稍有降低的待遇水平。其次養(yǎng)老保險能夠提供老年收入保障機制，防止老年人陷入貧困，保證老年人共享社會發(fā)展成果。最后是養(yǎng)老保險的再分配功能，旨在縮小居民收入差距，促進經(jīng)濟健康發(fā)展。世界范圍內(nèi)，盡管從上世紀90年代開始一些國家陸續(xù)開始了養(yǎng)老金私有化改革，然而絕大多數(shù)國家都還保留著具有較強再分配功能的現(xiàn)收現(xiàn)付制度

3、基本養(yǎng)老保險制度。追溯社會保險的起源可以發(fā)現(xiàn)，養(yǎng)老保險與收入分配具有天然的聯(lián)系。鑒于我國當前收入分配差距畸高不下的現(xiàn)實背景，為防止陷入“中等收入陷阱”，養(yǎng)老保險制度設計應該更多肩負起調(diào)節(jié)居民收入再分配的功能。
　　上世紀90年代以來，以企業(yè)職工養(yǎng)老保險為主體的城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險制度為國有企業(yè)改制保駕護航、保障城鎮(zhèn)退休職工基本生活、維護社會穩(wěn)定及促進經(jīng)濟增長做出了不可替代的重要貢獻。但隨著社會經(jīng)濟發(fā)展，該制度也面臨多種困境:雙軌制養(yǎng)老保險

4、待差距遇擴大，助長了收入分配不平等程度;統(tǒng)賬結(jié)合的養(yǎng)老保險制度在應對人口老齡化和制度轉(zhuǎn)軌成本時出現(xiàn)財務支付危機;企業(yè)職工養(yǎng)老保險替代率不斷下降，多支柱養(yǎng)老保險建設未見成效;頂層制度設計出現(xiàn)個人賬戶財務難題和回歸現(xiàn)收現(xiàn)付制兩種爭論等。這些問題影響了養(yǎng)老保險制度的正常運行，也減弱了民眾對養(yǎng)老保險制度的信任度，有必要能對現(xiàn)有制度進行改革完善。
　　本文一共分為八章。第一章是緒論，介紹本論文選題背景和寫作意義，對研究中相關概念給予界定。本

5、文研究城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險制度的再分配效應，其中城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險是指機關事業(yè)單位養(yǎng)老保險和城鎮(zhèn)企業(yè)職工養(yǎng)老保險。收入分配差距不斷擴大的背景下，養(yǎng)老保險作為社會保障制度的重要組成部分，理應具有收入再分配的重要功能，以此避免老年貧困，促進經(jīng)濟和諧發(fā)展。但是由于我國養(yǎng)老保險制度缺乏多層次建設，統(tǒng)賬結(jié)合制度既要承擔公平性又要兼顧效率性，面對轉(zhuǎn)制成本與隱性成本顯化出現(xiàn)的支付危機，個人賬戶失去精算性質(zhì)，統(tǒng)籌賬戶的再分配功能也無法較好發(fā)揮。本文對養(yǎng)老保險再分配效

6、應進行分析，以此提出有效對策。
　　第二章是養(yǎng)老保險再分配文獻綜述。國外對養(yǎng)老保險再分配研究開始于薩繆爾森和戴蒙德的代際交疊模型，此后的代際再分配都以此為研究基礎。起初對養(yǎng)老保險再分配的研究集中于養(yǎng)老保險現(xiàn)收現(xiàn)付制度與基金積累制兩種不同模式對再分配的影響以，后來關注集中于養(yǎng)老保險制度對國民消費、儲蓄以及經(jīng)濟增長的影響，近年來對養(yǎng)老保險的研究有各個不同國家和地區(qū)、不同性別之間的再分配實證研究、采用終生收入法對不同代際之間再分配的影響

7、等。國內(nèi)研究進程基本也是同樣的軌跡，國內(nèi)學者較多關注的是轉(zhuǎn)軌成本所產(chǎn)生的代際間再分配和不同職業(yè)之間代內(nèi)再分配的實證研究，還有養(yǎng)老保險再分配的影響因素。
　　第三章陳述養(yǎng)老保險再分配的理論依據(jù)。首先從政治社會學角度論述再分配符合公平正義理論。羅爾斯的正義理論強調(diào)要幫助處境最困難人群，假設我們都處于無知之幕之后才能夠?qū)崿F(xiàn)公正的社會制度;羅默在羅爾斯正義論基礎上補充了以“機會平等”、“應得正義”和“利益補償”為核心的分配正義理論。諾齊克

8、權利公平理論強調(diào)所得與轉(zhuǎn)讓的正義。所有的公平或者正義理論都支持養(yǎng)老保險再分配功能存在。然后從舊福利經(jīng)濟學和新福利經(jīng)濟學發(fā)展中證明再分配能夠提高全民的福利。最后證明養(yǎng)老保險再分配的制度基礎即公共服務均等化理論強調(diào)政府在養(yǎng)老保險再分配的意義。
　　論文第四章客觀分析影響?zhàn)B老保險再分配的因素及養(yǎng)老保險制度再分配傳導機制。首先分析養(yǎng)老保險再分配的傳導機制，主要是養(yǎng)老保險待遇計發(fā)傳導機制和財政轉(zhuǎn)移支付傳導機制兩個方面。然后分析養(yǎng)老保險制度參

9、數(shù)設計對再分配效應的影響，包括覆蓋面、繳費基數(shù)、繳費率、養(yǎng)老金待遇調(diào)整指數(shù)等。最后完成養(yǎng)老保險制度改變收入分布的數(shù)學證明。
　　論文第五章對我國現(xiàn)行養(yǎng)老保險制度再分配效應進行結(jié)構性分析，體現(xiàn)在三個方面:首先企業(yè)職工養(yǎng)老保險與機關事業(yè)單位養(yǎng)老保險在制度覆蓋率、替代率和最終養(yǎng)老保險待遇都存在較大差距，養(yǎng)老保險擴大了兩類人群收入分配差距，制度間呈現(xiàn)逆向再分配。然后比較養(yǎng)老保險制度內(nèi)人群與制度外人群，政府對養(yǎng)老保險逐年增加的財政補貼來源于

10、全體居民的稅收財政，而制度外低收入人群無法享受，會產(chǎn)生制度內(nèi)外人群之間的逆向再分配。最后通過不同地區(qū)制度贍養(yǎng)率的差別比較，說明不同地區(qū)存在由于勞動力流動產(chǎn)生的逆向再分配。
　　第六章使用評價收入差距的最常用指標基尼系數(shù)來評價養(yǎng)老保險統(tǒng)籌賬戶的再分配效應。通過中國統(tǒng)計年鑒近8年居民可支配收入分布數(shù)據(jù)來擬合工資分布，算出城鎮(zhèn)居民收入基尼系數(shù)，然后按照現(xiàn)有繳費規(guī)定扣除養(yǎng)老保險，計算出繳費后基尼系數(shù)，再按照現(xiàn)有給付制度，算出經(jīng)過養(yǎng)老保險調(diào)

11、整后的基尼系數(shù)，三者進行比較，畫出洛倫茨曲線。發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有繳費制度由于繳費上下限設定缺陷擴大了收入差距，但是待遇給付后整體統(tǒng)籌制度是有助于縮小收入差距的。
　　第七章借鑒OECD國家和美國、德國以及瑞典國家具體養(yǎng)老保險制度設計經(jīng)驗。OECD國家公共養(yǎng)老金設計都具有很強的再分配功能，這些國家無一例外都建立了企業(yè)年金制度，來彌補第一支柱養(yǎng)老金替代率不足的問題，并且國家都承擔起財政支持和稅收優(yōu)惠的職能。德國的基本養(yǎng)老金通過對低收入群體各項減

12、免繳費實現(xiàn)再分配功能，國家投入較多財政轉(zhuǎn)移支付。美國OASDI計劃采用納稅方式來進行融資，制度的強制性有法律保證，且通過繳費給付公式的設定保證再分配的實現(xiàn)。瑞典全民覆蓋的，慷慨平等的養(yǎng)老保險模式為每位公民都提供了平等的老年保障。政府為了實現(xiàn)全民保障投入大量財政補貼，也面臨沉重財務負擔。這些經(jīng)驗為我國養(yǎng)老保險制度改革提供寶貴經(jīng)驗。
　　最后第八章借鑒國際經(jīng)驗和我國養(yǎng)老保險制度發(fā)展提出相應建議。首先，增強養(yǎng)老保險制度公平性設計，提高養(yǎng)