“疑罪從無”執(zhí)行之困境破解——以念斌案為例.pdf

1、近年來，冤假錯案多有發(fā)生，從趙作海案，佘祥林案，聶樹斌案到2014年歷經(jīng)四次“死刑”終被判無罪的念斌案，都沖擊著人們的視野。正是因為疑罪從無原則規(guī)定的不全面，導(dǎo)致這些冤假錯案從偵查階段到最終審判步步有問題，影響司法公正性的同時也侵犯了被告人的人權(quán)。疑罪從無原則體現(xiàn)了對人權(quán)的保障，這項重要原則在國際上也被確認(rèn)和保護。在司法實踐中實現(xiàn)“疑罪從無”可以杜絕冤假錯案的發(fā)生，進而可以滿足對人權(quán)保障的需要，順應(yīng)刑事理論的基本要求。實踐中各種因素影響

2、和阻礙著疑罪從無原則的適用，疑罪從無難實現(xiàn)是一個很嚴(yán)重的問題。本文以念斌案為例，運用案例分析的方法，結(jié)合自身所學(xué)知識與法律實踐經(jīng)驗，通過采用實證分析法、價值分析法、比較分析法等研究方法，對疑罪從無原則難以執(zhí)行進行深入分析，通過實例總結(jié)出該原則在執(zhí)行中出現(xiàn)的困境，剖析困境的成因，進而提出解決方法。文章的結(jié)構(gòu)分為四個部分。
　　首先，對念斌案進行案情介紹，詳細地介紹該案從2008年第一次錯判至2014年最終改判的經(jīng)過。
　　其次

3、，從念斌案入手分析“疑罪從無”執(zhí)行之困境，通過對案件的梳理分析，查找從偵查到審判各個階段存在的問題，主要表現(xiàn)為偵查階段對口供證據(jù)的極端依賴，審查階段對移送證據(jù)的直接采納，審判階段發(fā)回重審制度的泛用。
　　再次，探求“疑罪從無”執(zhí)行困境的成因。運用理論知識分析導(dǎo)致“疑罪難從無”的原因為：第一，司法觀念與社會觀念陳舊，主要表現(xiàn)為司法人員疑罪從有的司法觀念和社會民眾有罪推定的觀念。第二，非法證據(jù)排除規(guī)則落實困難，主要表現(xiàn)為非法證據(jù)排除規(guī)

4、則制度上的缺陷，實踐中全程錄音錄像制度的執(zhí)行不力。第三，發(fā)回重審制度設(shè)計不周延，具體表現(xiàn)為發(fā)回重審制度的實踐與疑罪從無原則相沖突以及該制度本身設(shè)計不周延。第四，公檢法制約制度事實虛置，具體表現(xiàn)為公檢法三方“重配合、輕制約”的工作機制導(dǎo)致訴訟活動在各階段中違背疑罪從無原則。第五，審判機關(guān)管理模式行政化，主要表現(xiàn)為審判機關(guān)在人事管理和審判活動上的行政化。第六，新聞輿論對司法審判的不當(dāng)影響。
　　最后，針對成因分析提出可行性建議。根據(jù)上