流動性、流動性溢價與定價含義.pdf

1、本文使用美國股票市場從1926年到2010年的數(shù)據(jù)，詳細(xì)地檢驗了由CorwinandSchultz(2012)[1]提出的基于高低價的買賣價差估計。文中主要檢驗基于高低價的買賣價差的流動性溢價，以研究其資產(chǎn)定價的含義。同時在實證部分將基于高低價的買賣價差與其他四種流行的流動性指標(biāo)進(jìn)行比較分析，這四種流行的流動性指標(biāo)包括Amihud(2002)[2]的價格影響測度，換手率[3]，Liu(2006)[4]的交易不連續(xù)性測度和Amihudan

2、dMendelson(1986)[5]的買賣報價差。最后，使用回歸分析的方法檢驗實證部分的結(jié)果，且對流動性指標(biāo)在1963年之前（1926年至1963年）和1963年之后（1963年至2010年）兩個不同時段的實證結(jié)果作進(jìn)一步分析。
　　 本文發(fā)現(xiàn)基于高低價的買賣價差估計在1926年至1963年存在顯著的流動性溢價和定價含義，結(jié)果和CorwinandSchultz(2012)是一致的，即基于高低價的買賣價差估計在早期表現(xiàn)優(yōu)于后期。

3、然而，在1963年至2010年，基于高低價的買賣價差估計能夠獲得正的流動性溢價，資產(chǎn)定價模型能夠解釋組合的超額異常收益。在整個樣本期，基于高低價的買賣價差估計能夠獲得顯著的流動性溢價，資產(chǎn)定價模型能夠解釋組合的異常收益。和其他流行的流動性指標(biāo)相比，在1963年之前，基于高低價的買賣價差估計的表現(xiàn)優(yōu)于其他指標(biāo)。但是，在1963年之后，基于高低價的買賣價差估計和其他流行的流動性指標(biāo)的表現(xiàn)都差于它們在1963年之前的表現(xiàn)。本文發(fā)現(xiàn)基于高低價的

4、買賣價差估計和其他流行的流動性指標(biāo)的流動性溢價及定價含義在1963年前后兩個不同的時段具有顯著的差異，而導(dǎo)致流動性指標(biāo)的流動性溢價及定價含義在1963年前后兩個時段產(chǎn)生差異的重要原因是市場流動性的變化。
　　 本文首次檢驗基于高低價的買賣價差估計，為基于高低價的買賣價差估計的流動性溢價提供了最早且全面的檢驗，對基于高低價的買賣價差估計進(jìn)行了深入的研究。在理論上，本文的研究有利于定義一種穩(wěn)健的流動性指標(biāo)，檢驗流動性預(yù)測收益的能力及