局部冷療聯(lián)合肋間神經阻滯及靜脈自控鎮(zhèn)痛在胸腔鏡術后鎮(zhèn)痛的應用.pdf

1、目的：將單純靜脈自控鎮(zhèn)痛、肋間神經阻滯聯(lián)合靜脈自控鎮(zhèn)痛與局部冷療聯(lián)合肋間神經阻滯及靜脈自控鎮(zhèn)痛三種方式在胸腔鏡術后的鎮(zhèn)痛效果進行比較，探索胸腔鏡術后安全有效的鎮(zhèn)痛策略。
　　方法：選擇60例于2016年5月至2017年5月在我科擇期行三孔胸腔鏡手術的患者，隨機分為單純自控靜脈鎮(zhèn)痛組（以下簡稱靜脈組）、肋間神經阻滯聯(lián)合自控靜脈鎮(zhèn)痛組（以下簡稱肋間組）、局部冷療聯(lián)合肋間神經阻滯與自控靜脈鎮(zhèn)痛組（以下簡稱冷療組），每組20例。三組均采用

2、三孔胸腔鏡手術，均給予全麻、雙腔氣管插管，術后均使用靜脈鎮(zhèn)痛泵;肋間組在關胸前在每一切口上一肋間、切口肋間及切口下一肋間分別注射0.75％羅哌卡因3ml;冷療組與肋間組做相同處理，且于術后24小時內給予切口局部間斷冷療。觀察3組患者術后3h、6h、12h、24h、48h的VAS評分、Prince-Henry評分、術后鎮(zhèn)痛泵自控按壓次數(shù)、肌注曲馬多次數(shù)、術后引流量、拔管天數(shù)以及并發(fā)癥情況。本研究數(shù)據(jù)分析采用SPSS17.0軟件。計量資料使

3、用均數(shù)士標準差表示，組間比較使用單因素方差分析，計數(shù)資料使用x2檢驗，P＜0.05表示存在統(tǒng)計學意義。
　　結果：1、疼痛評分與靜脈組相比，肋間組和冷療組在術后6h、12h、24h、48h的VAS評分明顯降低(P＜0.05);冷療組較肋間組在術后6h、12h、24hVAS評分明顯降低(P＜0.05)。術后3h，肋間組與靜脈組比較，Prince-Henry評分明顯降低;術后6h、12h，冷療組與靜脈組、冷療組與肋間組比較，Princ

4、e-Hery評分明顯降低;與靜脈組相比，肋間組與冷療組在術后12h、24h、48h的Prince-Henry評分明顯降低。2、術后鎮(zhèn)痛泵自控按壓次數(shù)與肌注曲馬多次數(shù)與靜脈組相比，肋間組和冷療組在術后3～6h、6～12h、12～24h按壓自控鎮(zhèn)痛泵次數(shù)明顯減少(P＜0.05);冷療組較肋間組在術后3～6h、6～12h、12～24h按壓自控鎮(zhèn)痛泵次數(shù)明顯減少(P＜0.05)。在術后6～12h、12～24h，冷療組與靜脈組、肋間組與靜脈組肌注

5、曲馬多次數(shù)明顯減少(P＜0.05)。3、總引流量與拔管天數(shù)3組在總引流量的比較上差異無統(tǒng)計學意義;但在拔管天數(shù)的比較上，冷療組與肋間組均較靜脈組早日拔管(P＜0.05)。4、術后并發(fā)癥3組患者中，靜脈組發(fā)生嗜睡2例，惡心嘔吐1例，術后肺不張6例，傷口感染與延遲拆線1例，術后慢性疼痛患者6例;肋間組發(fā)生嗜睡1例，術后肺不張3例，術后慢性疼痛5例;冷療組發(fā)生嗜睡3例，術后肺不張2例，術后慢性疼痛患者3例;肋間組與冷療組均無術后惡心嘔吐、傷口