國際投資仲裁中條約解釋的沖突與協(xié)調(diào)研究.pdf

1、在國際投資條約領(lǐng)域，鑒于條約主體權(quán)利失衡、條約文本模糊多樣等原因，條約仲裁庭在解釋和適用條款時缺乏明確的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，往往作出有利于保護(hù)投資者的解釋，有時甚至超出締約國的意愿和預(yù)期，從而在仲裁庭與締約國之間產(chǎn)生解釋沖突。條約解釋沖突在仲裁實踐中表現(xiàn)為，不同仲裁庭對同類問題或類似條款的解釋不一致，進(jìn)而導(dǎo)致仲裁裁決不一致。歸根到底，條約解釋沖突的協(xié)調(diào)有賴于投資仲裁中統(tǒng)一解釋機(jī)制的實現(xiàn)。在當(dāng)今投資仲裁制度下，仲裁庭仍然缺少明確的解釋依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，

2、以及對締約國解釋的作用不夠重視。本文旨在通過對國際投資條約中典型爭議條款的實證研究，分析投資條約解釋中的權(quán)利配置和法律適用，探討締約國解釋在避免條約解釋沖突中的依據(jù)和作用，最終引入舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移制度，設(shè)計一套較為靈活全面的步驟式解決方案供仲裁庭參考，以應(yīng)對投資仲裁中遇到的各種解釋情況，從而解決條約解釋沖突問題，維護(hù)國際投資條約爭端解決制度的公正性和權(quán)威性。
　　本研究分為五個部分：第一部分討論了國際投資仲裁中條約解釋沖突產(chǎn)生的原因。

3、其中條約爭議主體的權(quán)利失衡和條約范本多樣化是條約解釋沖突產(chǎn)生的客觀原因，投資者母國的消極態(tài)度是條約解釋沖突產(chǎn)生的主觀原因。第二部分分析了條約解釋沖突的三個典型條款，分別為保護(hù)傘條款、最惠國待遇條款和拒絕司法條款。本部分先是對涉及此類條款的案例進(jìn)行案情簡介，接著從解釋沖突中透析問題的所在，最后引發(fā)關(guān)于應(yīng)對措施的思考。第三部分闡述了解決條約解釋沖突的前提性條件。在協(xié)調(diào)投資條約解釋沖突前，必須先思考條約解釋的權(quán)利配置與法律適用問題，最后得出解

4、釋權(quán)利主體之間應(yīng)達(dá)成一致，以及國際法上的一般解釋規(guī)則可適用于所有國際投資條約。第四部分探討了仲裁庭處理條約解釋沖突的應(yīng)對策略。本部分結(jié)合仲裁實踐，全面考慮條約解釋中可能出現(xiàn)的情形，并嘗試引入舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移制度，設(shè)計了一套應(yīng)對條約解釋的步驟式解決思路供仲裁庭參考，試圖通過發(fā)揮締約國解釋的作用來避免條約解釋沖突的發(fā)生。第五部分對中國提出了如何協(xié)調(diào)條約解釋沖突的建議。本部分針對中國在不同締約背景下的需求提出了投資條約文本起草和制度建構(gòu)的具體思路