上海入境旅游者向長(zhǎng)三角區(qū)域的擴(kuò)散路徑研究——以日本入境旅游者為例.pdf

1、入境旅游流的研究一直是旅游學(xué)研究的一個(gè)重要內(nèi)容之一，在目前國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)入境旅游流的研究上多側(cè)重于旅游流的時(shí)空分布特征、旅游者的行為特征、旅游流擴(kuò)散的規(guī)律等，對(duì)于旅游流擴(kuò)散路徑的研究還有一定的發(fā)展空間。尤其是研究區(qū)域內(nèi)某個(gè)城市的旅游流擴(kuò)散向區(qū)域內(nèi)的其他城市的入境旅游流的研究更是偏少，然而研究擴(kuò)散路徑對(duì)于制定旅游發(fā)展規(guī)劃、開(kāi)拓旅游市場(chǎng)、開(kāi)發(fā)旅游市場(chǎng)等都具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。
　　 身為長(zhǎng)三角最大的入境口岸城市，上海在長(zhǎng)三角入境旅游市場(chǎng)的

2、龍頭作用毋庸置疑，越來(lái)越多的海外入境旅游者將上海作為中轉(zhuǎn)地向周邊城市擴(kuò)散。
　　 本文通過(guò)市場(chǎng)調(diào)查及政府官方數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的兩個(gè)手段的支持下完成，從客源地-中轉(zhuǎn)地-目的地三個(gè)維度，以日本入境旅游流為研究對(duì)象，通過(guò)流速、流量、流向、轉(zhuǎn)移密度、競(jìng)合態(tài)勢(shì)等指標(biāo)，運(yùn)用SPSS、EXCEL等軟件，采用多種定量的分析方法來(lái)研究擴(kuò)散路徑，并且通過(guò)推力-摩擦力-拉力的驅(qū)動(dòng)模式結(jié)合入境的表現(xiàn)特征，構(gòu)建出日本入境旅游者從上海這個(gè)中轉(zhuǎn)地向長(zhǎng)三角5個(gè)城市的擴(kuò)

3、散路徑的具體模式，并在文章的最后對(duì)政府、旅游企業(yè)等提出一些具有實(shí)際意義的建議。
　　 通過(guò)研究，本文主要得出以下結(jié)論:
　　 (1)上海的入境旅游流主要流向西南方向的浙江、福建、廣東、海南地區(qū);東北方向的遼寧地區(qū);以及西北方向的北京、陜西、山西等旅游區(qū)，在西部方向、北部方向的擴(kuò)散比率較小。在旅游的流量上，主要流向于經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)、交通較為便利的省市區(qū)，如北京、廣東、江浙等中心省市。
　　 (2)在擴(kuò)散過(guò)程中，通過(guò)研

4、究推力-摩擦力-拉力結(jié)合客源地-中轉(zhuǎn)地-目的地的綜合作用，構(gòu)建出基于三視角的擴(kuò)散動(dòng)力模式的研究?？驮吹匾暯窍碌耐屏σ蛩匕糜握邆€(gè)人的可支配收入、閑暇時(shí)間;旅游行業(yè)的供應(yīng)水平、競(jìng)爭(zhēng)度;城市層面的個(gè)人收入分配制度以及旅游政策。中轉(zhuǎn)地視角下的摩擦力因素包括旅游者對(duì)于旅游距離的感知、旅游成本的遞增等因素;旅游行業(yè)的市場(chǎng)營(yíng)銷水平;城市間的空間距離及交通發(fā)展水平;目的地拉力視角下的拉力主要包括城市的旅游資源、人文環(huán)境、城市形象等。
　　

5、(3)入境旅游流從上海向長(zhǎng)三角區(qū)域的擴(kuò)散過(guò)程中，旅游者對(duì)于浙江省有明顯的旅游偏好。旅游流擴(kuò)散的年際變化上，向浙江省的總體流量大于向江蘇省擴(kuò)散的整體流量，在地理集中指數(shù)上，浙江省表現(xiàn)為集中-分散-再集中，江蘇省表現(xiàn)為集中-分散-再集中-再分散，但是總的指數(shù)，浙江省要略高于江蘇省，并且在年際波動(dòng)上，江蘇的穩(wěn)定性要略高與浙江省。
　　 (4)日本入境旅游者在長(zhǎng)三角區(qū)域內(nèi)城市的實(shí)證擴(kuò)散過(guò)程中，旅游流雙向流動(dòng)的份額出現(xiàn)失衡現(xiàn)象，在擴(kuò)散路徑

6、上，南京表現(xiàn)出的集聚和擴(kuò)散作用明顯;蘇州的擴(kuò)散路徑的等級(jí)和規(guī)模最高;揚(yáng)州表現(xiàn)對(duì)南京市場(chǎng)的高度依附性，上海對(duì)其的引領(lǐng)作用不明顯;杭州在和江蘇省內(nèi)的城市聯(lián)動(dòng)時(shí)，出現(xiàn)線路割裂現(xiàn)象;寧波在擴(kuò)散路徑上表現(xiàn)出單一的缺乏互動(dòng)的模式。
　　 (5)日本入境旅游者從上海擴(kuò)散到蘇州、杭州兩城市的流量較大，擴(kuò)散向揚(yáng)州的流量較小，旅游流主要集中在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、交通便利、人文資源豐富、城市形象好、綜合競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)的城市。蘇州、杭州接收從上海擴(kuò)散的日本旅游者的數(shù)量

7、較大，蘇州與上海之間的互通聯(lián)系較為緊密。揚(yáng)州對(duì)于南京的依附程度要高于對(duì)上海的依賴程度，上海對(duì)其的引領(lǐng)作用不明顯。盡管揚(yáng)州、蘇州同屬江蘇省，但是，同省內(nèi)兩個(gè)城市以來(lái)的中心城市存在差異。同樣，杭州與蘇州、上海之間的聯(lián)系緊密度均較高，但寧波與江蘇省內(nèi)的城市的聯(lián)動(dòng)性較弱，與杭州、上海聯(lián)系緊密，對(duì)上海存在一定程度的依賴性。上海流向其他城市的旅游流占上海總流出比的百分比數(shù)值要小于5城市各自流向上海的旅游流占該城市的總流出比的百分比數(shù)值，在流動(dòng)的份額