清初“治道合一”境遇下士人的困境與轉(zhuǎn)向.pdf

1、本文對清初“治道合一”境遇下士人的困境與轉(zhuǎn)向進行了研究?！爸谓y(tǒng)”與“道統(tǒng)”的合一本是儒家長遠以來理想的政治形態(tài)，表達著士人對圣王“政德合一”的期許。但這種理想的狀態(tài)只在上古三代方可窺見，自孔子爾后，政與道不再合一，“君師分為二人”。自此之后，儒家士人開始有了明確的“道統(tǒng)”意識，儒者自覺承擔著“道統(tǒng)”，與君主所代表的“治統(tǒng)”（政統(tǒng)）形成了兩個相互依存的系統(tǒng)。儒家士大夫一方面希圖以得君行道為職志，達到“與君主共治天下”的政治理想；另一方面又

2、通過向帝王灌輸儒家道統(tǒng)思想，滿足和實現(xiàn)儒家對于帝王“治道合一”理想人格的想象和追求。明清易代，滿洲貴族以異族之姿入主中原，面對來自漢族士人對其政治統(tǒng)治合法性和權(quán)威性的質(zhì)疑，清初統(tǒng)治者采取了一系列措施來消滅漢人民族思想，成功建構(gòu)起帝王道統(tǒng)形象，確立了“治道合一”的政治形態(tài)。對于清初帝王構(gòu)建“治道”角色為一體的政治意圖，士人出現(xiàn)了不同的態(tài)度，在朝儒臣極為倡導和支持，在清初“治道合一”過程中扮演著重要角色。他們秉持“以道自任”的理想，通過經(jīng)筵

3、講習向帝王傳播儒家思想，以其獨特的方式加速了滿洲貴族，尤其是清初皇帝的儒學化過程，將道統(tǒng)形象歸之于帝王，亦籍此消解身仕異族的精神困境；而明遺民卻嚴守“夷夏之辨”，突出絕對種族主義，否決清廷“治統(tǒng)”和“道統(tǒng)”形象的正當性和合法性。而各自較量一番后的結(jié)果：不論儒臣還是遺民，他們政治地位和思想發(fā)生了轉(zhuǎn)變。本來是儒臣以“帝王師”角色向君主傳授儒家經(jīng)典的經(jīng)筵會講卻變成了帝王訓示臣子的場所，士人最終成為清廷專制皇權(quán)意識的“共建者”。而遺民們所秉持的

4、民族主義感情，卻在帝王的消解和權(quán)力的批判中，亦基本消失殆盡。清初帝王“治道合一”形象的最終確立，表明上看來，似乎符合了儒家士人所期許的理想政治狀態(tài)。但實際上，一旦統(tǒng)治者掌握道統(tǒng)的話語權(quán)，剝奪了道統(tǒng)對治統(tǒng)的制衡力量，道統(tǒng)便逐漸變成了治統(tǒng)的工具。士人因而面臨著私人空間被壓縮、道統(tǒng)話語權(quán)喪失的尷尬境地，以及由此所引發(fā)的心理恐慌和自我壓抑等精神困境。面對專制君權(quán)的鉗制，雖然暫時失去了與治統(tǒng)相抗衡的道統(tǒng)話語權(quán)，但儒家知識分子轉(zhuǎn)向?qū)で蟊磉_自我思考和