美國、德國和瑞典的社會政策建設及啟示.pdf

1、運用政治的力量對市場機制進行矯正、限制，維護社會團結，保證社會持續(xù)運轉(zhuǎn)，是現(xiàn)代社會政策的基本功能。通過社會政策對社會收入差距進行平抑、調(diào)整，將其控制在一個社會普遍接受的范圍——即公正的范圍之內(nèi)，是社會政策作為一種再分配機制的基本功能。收入差距是經(jīng)濟資源在社會成員間的配置的最直接反映，體現(xiàn)了一個社會的社會政策在公平與效率間的選擇，即社會公正。從人類發(fā)展的歷史看，任何社會生產(chǎn)都必須在制度的框架下進行，制度的公正性是保證一切經(jīng)濟活動的延續(xù)性的

2、重要條件;從社會的整體發(fā)展看，社會公正是社會存在和發(fā)展的前提和條件，不公正的制度必然帶來社會的解體和重構。而社會公正是不可能通過市場經(jīng)濟的發(fā)展自發(fā)獲得的，沒有社會政策的介入，收入差距會不斷拉大。社會政策的一個基本職能就是調(diào)節(jié)社會的不平等，促進社會公正。所以社會公正反映一個國家社會政策的最基本的價值取向，不同國家在社會政策上的選擇與這個國家穩(wěn)定與發(fā)展的基本特質(zhì)具有強烈的相關性。
　　 社會政策是伴隨著近代資本主義生產(chǎn)方式的建立而產(chǎn)

3、生的。在某種意義上可以說，社會政策的功能就在于對市場機制所必然造成社會分化、所必然帶來的不平等進行調(diào)節(jié)、平抑，緩和社會矛盾，從而保證資本主義生產(chǎn)方式持續(xù)運轉(zhuǎn)。因此，社會政策的興衰、發(fā)展和演變與近代資本主義生產(chǎn)方式的興衰、發(fā)展和演變總是緊密聯(lián)系在一起。資本主義生產(chǎn)方式于19世紀中期在西方全面確立，1929-1933年的經(jīng)濟危機迫使它做了一次較大的調(diào)整。第二次世界大戰(zhàn)之后到20世紀70年代中期，經(jīng)歷過一個所謂的黃金時期，資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)

4、展又陷入低迷。與上述三個階段相一致，西方社會政策的發(fā)展也大致經(jīng)歷了初創(chuàng)、全面建設和調(diào)整改革這樣三個階段。雖然在不同國家的不同發(fā)展階段，社會政策的內(nèi)容、范圍和力度各有不同，但其社會職能或者目標是一致的，那就是把由市場機制所造成的社會不平等控制在一定的范圍之內(nèi)。
　　 當然，在資本主義條件下，由生產(chǎn)資料占有的不平等所導致社會不平等是全方位的，包括教育資源的占有、就業(yè)選擇、社會流動機會、生活方式、社交方式和范圍等等。本文認為，所有這些

5、不平等，歸根結底都可以追溯到社會收入占有上的不平等。因此，雖然社會政策的內(nèi)容相當豐富，它的具體職能也多種多樣，但歸根結底可以說，社會政策在本質(zhì)上就是一種調(diào)節(jié)收入差距的制度性工具。
　　 雖然到目前為止在西方，在社會收入分配上，市場機制或者叫做所謂的“看不見的手”一直占居主導地位，但自19世紀后期以來，即從社會政策在各國普遍建立以來，國家或者叫做“看得見的手”對收入差距的調(diào)控從來就沒有停止過。在我國，在計劃經(jīng)濟時期，政府對收入分配

6、的調(diào)控曾經(jīng)占居主導地位。改革開放以來，在收入分配問題上我們重新引入了市場機制，這雖然極大地促進了我經(jīng)濟的發(fā)展，但這同時也導致收入差距拉大并繼而引發(fā)其他一系列社會問題。為此，我國政府近幾年來也加強了社會政策方面的建設。我們提出的構建和諧社會的目標，實際上是要通過一系列社會政策來落實的。但我國學術界和理論界也有不同聲音。其中有一種觀點就認為，我國社會目前出現(xiàn)的收入差距拉大現(xiàn)象并不可怕。這是因為我國的經(jīng)濟發(fā)展水平還比較低的原因造成的。一旦經(jīng)濟

7、水平發(fā)展到一定高度，收入差距就會自然縮小。持這種觀點的人經(jīng)常引用所謂的“庫茲涅茨曲線”作為理論根據(jù)，并且認為絕大多數(shù)西方發(fā)達國家都有過同樣的經(jīng)歷。在某種意義上說，本文就是要反駁這種觀點的。本文認為，按照市場機制，收入差距只會越拉越大，而決不可能自然縮小。西方發(fā)達國家的收入差距確實曾經(jīng)出現(xiàn)過逐步縮小的趨勢，但這并不是因為西方經(jīng)濟高度發(fā)達的自然結果，而是因為西方各國的社會政策發(fā)揮了調(diào)節(jié)作用。據(jù)此，本文共分成以下幾部分:
　　 導論部

8、分對本文的研究目的和意義以及基本的概念進行厘清，并對目前的研究現(xiàn)狀進行總結，提出了基本的研究假設和研究思路。第一章對社會政策的發(fā)展軌跡進行概括，總結了其基本社會功能，指出社會公正是現(xiàn)代社會政策的最基本的取向，對社會的和諧穩(wěn)定發(fā)展具有不可替代的重要作用。從第二章到第四章，分別對三類不同社會政策的典型代表美國、德國和瑞典的社會政策發(fā)展的歷程及其對收入差距的調(diào)節(jié)進行了分析，探討經(jīng)濟發(fā)展、收入分配和社會政策調(diào)整之間的關系，論證了社會政策在調(diào)整收

9、入分配和維護社會公正，保障社會秩序和促進社會發(fā)展過程中的重要作用。第五章分析了美國、德國和瑞典的社會政策建設對中國的啟示。結論部分根據(jù)對三種模式的社會政策的發(fā)展演變以及在調(diào)整收入差距上的功能提出了最終的結論。
　　 本文的主要觀點包括以下幾個方面:
　　 一、公正并不僅僅是倫理學和政治哲學的范疇，而是關乎社會成員切實的經(jīng)濟利益的概念。一個社會在處理公平與效率關系上的政策選擇，實際上就是社會公正在社會結構和社會政策層面的切

10、實體現(xiàn)。
　　 二、收入差距反應了社會政策選擇的公正性程度，三種不同類型的國家收入差距的不同特點正是其社會政策選擇公正性差異的體現(xiàn)。在社會這個復合型的整體系統(tǒng)中，僅僅使用經(jīng)濟學中效率與公平的考量來研究，是遠遠不夠的。
　　 三、研究自由主義、合作主義以及社會民主模式的福利國家發(fā)展過程，我們可以清晰地看到，雖然理論背景和民族傳統(tǒng)不同使得它們在政策選擇的公正傾向程度上有所不同，但是無論在哪種類型的國家中，社會政策都已經(jīng)成為促