法國和德國違憲審查制度比較研究及啟示.pdf

1、違憲審查作為現(xiàn)代法治國家不可或缺的基礎(chǔ)性制度保障,是公民的基本權(quán)利和自由得以實(shí)現(xiàn)的重要保證,是憲法得以順利實(shí)施的重要環(huán)節(jié),是支撐憲政社會(huì)的重要基石。違憲審查制度可以說是當(dāng)今各國普遍采取的一種憲法保障制度。
　　違憲審查指的是指特定國家機(jī)關(guān)對(duì)某項(xiàng)立法或者某種行為是否合憲進(jìn)行的具有法律意義的審查和處理,是監(jiān)督憲法實(shí)施的一種手段。違憲審查在大多數(shù)國家所普遍包含的內(nèi)容便是對(duì)立法機(jī)關(guān)制定的法律進(jìn)行合憲性審查,作為立法機(jī)關(guān),雖然其權(quán)力的行使具

2、有民意基礎(chǔ),但也是因?yàn)槠錂?quán)力的過于廣泛,在很大程度有濫用的可能。法國和德國違憲審查制度的發(fā)展就出現(xiàn)了這種問題,法國和德國都屬于違憲審查制度的源發(fā)型國家,在兩國的歷史上都可以找到違憲審查制度最初的模式。但是兩國違憲審查制度的發(fā)展歷程都是艱辛且漫長的,由于資產(chǎn)階級(jí)革命的影響以及各種學(xué)說的傳播,議會(huì)主權(quán)的理念深入人心,使得議會(huì)在此期間享有極其廣泛的權(quán)力,最終導(dǎo)致國內(nèi)戰(zhàn)爭頻發(fā)、政局動(dòng)蕩不安。違憲審查制度的改革迫在眉睫,法國第五共和國憲法設(shè)立的憲

3、法委員會(huì)以及德國1948年基本法設(shè)立的憲法法院從根本上扭轉(zhuǎn)了兩國違憲審查制度所賴以建立的理論基礎(chǔ),即從之前的“議會(huì)主權(quán)”理論轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)在的“限制議會(huì)的權(quán)力”的理論,兩國終于建立了適應(yīng)各自國家社會(huì)發(fā)展的違憲審查制度。法國的憲法委員會(huì)和德國的憲法法院都屬于相對(duì)獨(dú)立的違憲審查機(jī)構(gòu),學(xué)術(shù)界將其歸為“專門機(jī)構(gòu)違憲審查模式”,兩者在職權(quán)的行使上有諸多的相似之處,例如都對(duì)立法機(jī)關(guān)制定的法律進(jìn)行審查、處理的結(jié)果都具有強(qiáng)制性等。但是,畢竟兩國的基本國情不同

4、,所賴以建立的基本制度包含的具體內(nèi)容也有差異。在違憲審查方式、違憲審查機(jī)關(guān)的性質(zhì)及所享有的具體權(quán)限上都會(huì)有差異。至今,法國和德國違憲審查制度在兩國真正運(yùn)行均有半個(gè)世紀(jì)左右,通過實(shí)踐的檢驗(yàn),優(yōu)勢和不足逐漸凸現(xiàn)出來,雖然兩國違憲審查制度都為保障本國公民的基本權(quán)利和自由提供了較為全面的憲法救濟(jì)途徑,但是,因?yàn)檫`憲審查機(jī)關(guān)地位以及其具體審查對(duì)象的特殊性,給違憲審查機(jī)關(guān)賦予了很大的權(quán)力也帶來了很大的壓力,制度的建立上出現(xiàn)了不完善。通過對(duì)法國和德國

5、違憲審查制度各方面進(jìn)行比較分析,為我國違憲審查制度的建立與完善提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn),我國現(xiàn)在最基本的國情即是以全國人民代表大會(huì)為最高權(quán)力機(jī)關(guān),并且實(shí)行全國人大和全國人大常委會(huì)為監(jiān)督主體的憲法監(jiān)督制度(甚至不能說是違憲審查制度),基于此,筆者結(jié)合對(duì)法德違憲審查制度的比較研究,借鑒經(jīng)驗(yàn)、總結(jié)教訓(xùn),提出建立全國人民代表大會(huì)與專門憲法監(jiān)督機(jī)構(gòu)相結(jié)合的違憲審查模式,但是該模式的有效運(yùn)行亟需思想觀念、制度建設(shè)諸方面的保障,獨(dú)具中國特色的違憲審查制度的真