中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者非賓格性與非作格性習(xí)得研究.pdf

1、二語(yǔ)習(xí)得者時(shí)常將被動(dòng)形式“be-Ven”用于某些不及物動(dòng)詞，如“happen”和“die”，產(chǎn)出不合語(yǔ)法的句子，如“Whatwashappened”，“Shewasdied”，這種現(xiàn)象被稱作被動(dòng)泛化。有趣的是，目標(biāo)語(yǔ)輸入和母語(yǔ)中都沒(méi)有這樣的結(jié)構(gòu)，二語(yǔ)中的這種結(jié)構(gòu)是哪里來(lái)的，這種現(xiàn)象的內(nèi)在發(fā)生機(jī)制是什么？研究表明，多數(shù)被動(dòng)泛化錯(cuò)誤都發(fā)生在不及物動(dòng)詞的一個(gè)子類——非賓格動(dòng)詞上。根據(jù)非賓格假說(shuō)，不及物動(dòng)詞分為非賓格動(dòng)詞和非作格動(dòng)詞，它們具有不

2、同的句法特征。非賓格動(dòng)詞的唯一論元在深層結(jié)構(gòu)中是賓語(yǔ)，經(jīng)過(guò)移位可提升至主語(yǔ)位置，而非作格動(dòng)詞的唯一論元在深層和淺層結(jié)構(gòu)中均為主語(yǔ)。問(wèn)題在于二語(yǔ)習(xí)得者為什么往往將被動(dòng)式應(yīng)用于非賓格動(dòng)詞？非賓格動(dòng)詞與非作格動(dòng)詞在二語(yǔ)習(xí)得者的心理語(yǔ)法中是否具有不同的表征？不及物動(dòng)詞的被動(dòng)泛化現(xiàn)象是否是普遍語(yǔ)法作用的結(jié)果？
　　 本研究在生成語(yǔ)法框架下考察中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者對(duì)英語(yǔ)不及物動(dòng)詞的習(xí)得，旨在發(fā)現(xiàn)英語(yǔ)非賓格動(dòng)詞與非作格動(dòng)詞在二語(yǔ)習(xí)得者的心理語(yǔ)法中是

3、否具有不同的表征，二語(yǔ)習(xí)得者有關(guān)它們的知識(shí)是如何發(fā)展的，以及普遍語(yǔ)法在論元結(jié)構(gòu)習(xí)得中是否起作用。以前對(duì)兩類不及物動(dòng)詞的研究往往局限于被動(dòng)泛化現(xiàn)象，而忽視了對(duì)不及物結(jié)構(gòu)句法診斷式的研究。本研究將通過(guò)考察學(xué)習(xí)者對(duì)診斷式的習(xí)得情況以及被動(dòng)泛化現(xiàn)象發(fā)生的情況綜合判斷二語(yǔ)習(xí)得者在其心理語(yǔ)法中是否區(qū)分非賓格動(dòng)詞和非作格動(dòng)詞。另一方面，本研究進(jìn)一步探討動(dòng)詞的語(yǔ)義因素對(duì)學(xué)習(xí)者句法表征的影響。根據(jù)不及物動(dòng)詞分類層級(jí)假說(shuō)，非賓格動(dòng)詞與非作格動(dòng)詞的區(qū)分并非涇

4、渭分明，而是一個(gè)漸變的連續(xù)體。非賓格動(dòng)詞和非作格動(dòng)詞根據(jù)語(yǔ)義可以分為核心非賓格動(dòng)詞、周邊非賓格動(dòng)詞、核心非作格動(dòng)詞以及周邊非作格動(dòng)詞。本研究將考察這些子類的習(xí)得情況，進(jìn)一步驗(yàn)證不及物動(dòng)詞分類層級(jí)在二語(yǔ)習(xí)得中的心理現(xiàn)實(shí)性。
　　 本研究采用橫斷面研究法，受試包括170名處于不同發(fā)展階段的中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者。根據(jù)他們的英語(yǔ)水平分為低、中、高三個(gè)組。實(shí)驗(yàn)工具包括誘導(dǎo)式產(chǎn)出性任務(wù)和語(yǔ)法判斷任務(wù)。前者考察學(xué)習(xí)者非賓格動(dòng)詞以及非作格動(dòng)詞被動(dòng)結(jié)構(gòu)

5、的使用情況。語(yǔ)法判斷題分為兩種:A考察診斷式的習(xí)得情況，B考察學(xué)習(xí)者對(duì)不及物結(jié)構(gòu)以及被動(dòng)結(jié)構(gòu)的接受情況。研究的主要發(fā)現(xiàn)可歸納為以下四個(gè)方面:
　　 1.非賓格動(dòng)詞與非作格動(dòng)詞在學(xué)習(xí)者的心理語(yǔ)法中具有不同的句法表征。盡管非賓格動(dòng)詞與非作格動(dòng)詞在淺層結(jié)構(gòu)中出現(xiàn)在相同的不及物結(jié)構(gòu)中，即主語(yǔ)-動(dòng)詞語(yǔ)序，但學(xué)習(xí)者明顯對(duì)含有非賓格動(dòng)詞的被動(dòng)結(jié)構(gòu)使用得更頻繁。而且，在非賓格動(dòng)詞診斷式的習(xí)得中，學(xué)習(xí)者似乎意識(shí)到只有非賓格動(dòng)詞可用于結(jié)果句和存在句

6、中，而非作格動(dòng)詞比非賓格動(dòng)詞更適合用于假被動(dòng)句中。
　　 2.不及物動(dòng)詞子類之間的語(yǔ)義差異對(duì)詞類習(xí)得有一定的影響。學(xué)習(xí)者對(duì)不及物結(jié)構(gòu)的掌握程度與不及物動(dòng)詞分類層級(jí)大致相符?？傮w而言，核心非作格動(dòng)詞習(xí)得的最好，而核心非賓格動(dòng)詞習(xí)得的最差。核心非作格動(dòng)詞的習(xí)得好于周邊非作格動(dòng)詞，而周邊非賓格動(dòng)詞的習(xí)得好于核心非賓格動(dòng)詞。一個(gè)意外發(fā)現(xiàn)是，低水平學(xué)習(xí)者對(duì)非作格動(dòng)詞的習(xí)得并不比非賓格動(dòng)詞好。這一發(fā)現(xiàn)恰好說(shuō)明在研究不及物動(dòng)詞的習(xí)得時(shí)對(duì)其進(jìn)行

7、語(yǔ)義細(xì)分是必要的。
　　 3.學(xué)習(xí)者的心理語(yǔ)法中關(guān)于不及物動(dòng)詞分類的知識(shí)隨著英語(yǔ)水平的提高而增長(zhǎng)。研究發(fā)現(xiàn)，所有學(xué)習(xí)者在習(xí)得不及物動(dòng)詞時(shí)都對(duì)非賓格動(dòng)詞和非作格動(dòng)詞作出區(qū)分，而且英語(yǔ)水平越高，區(qū)分程度也越顯著。研究結(jié)果與“非賓格陷阱假設(shè)”相悖。該假設(shè)認(rèn)為初級(jí)水平英語(yǔ)學(xué)習(xí)者對(duì)非賓格動(dòng)詞與非作格動(dòng)詞不作區(qū)分。
　　 在習(xí)得不及物結(jié)構(gòu)時(shí)，不同類型動(dòng)詞的習(xí)得路徑也不盡相同。非賓格動(dòng)詞的習(xí)得呈線性上升發(fā)展態(tài)勢(shì)，即非賓格動(dòng)詞的習(xí)得與學(xué)

8、習(xí)者的英語(yǔ)水平緊密相關(guān)。而對(duì)于非作格動(dòng)詞，學(xué)習(xí)者呈現(xiàn)的是犁形發(fā)展路徑，即學(xué)習(xí)者從初級(jí)階段到中級(jí)階段的發(fā)展不明顯，高級(jí)階段的學(xué)習(xí)者對(duì)非作格動(dòng)詞的掌握明顯提高。而且，核心動(dòng)詞與周邊動(dòng)詞的習(xí)得路徑也有差異。核心非賓格動(dòng)詞大致上呈線性上升發(fā)展模式，周邊非賓格動(dòng)詞與周邊非作格動(dòng)詞呈現(xiàn)大致相同的犁形發(fā)展路徑，而核心非作格動(dòng)詞的發(fā)展呈一條水平線，因?yàn)閷W(xué)習(xí)者在初級(jí)階段對(duì)核心非作格動(dòng)詞的習(xí)得已經(jīng)很好。
　　 4.普遍語(yǔ)法在英語(yǔ)不及物動(dòng)詞習(xí)得過(guò)程中

9、起了重要的作用。非賓格動(dòng)詞與非作格動(dòng)詞的區(qū)分是一種跨語(yǔ)言的普遍現(xiàn)象，與“語(yǔ)義角色分配一致性假說(shuō)”這一普遍原則相符。同時(shí)，目標(biāo)語(yǔ)輸入以及學(xué)習(xí)者的母語(yǔ)對(duì)不及物動(dòng)詞習(xí)得也有一定的影響。研究進(jìn)一步表明，可能有多種因素造成不及物動(dòng)詞的被動(dòng)泛化錯(cuò)誤，而且不同發(fā)展階段的學(xué)習(xí)者使用被動(dòng)式的內(nèi)在動(dòng)因也不完全相同。
　　 該研究表明語(yǔ)言產(chǎn)出涉及從深層到淺層多重水平層次，為普遍語(yǔ)法在二語(yǔ)的論元結(jié)構(gòu)習(xí)得中的作用提供了更多的證據(jù)。研究結(jié)果在很大程度上證明