對《紅樓夢》三個(gè)英譯本中死亡委婉語的翻譯比較分析.pdf

1、本文以《紅樓夢》三個(gè)英譯本(楊譯、喬譯和霍譯)對原著前五十六回中所有死亡委婉語的英譯為語料，在借鑒溫顯貴(2000)對死亡用語分類的基礎(chǔ)上，將這些死亡委婉語按古代官位等級、死亡方式、宗教以及人文習(xí)俗分成四大類。本文以Leech劃分的七種意義類型．(概念意義、內(nèi)涵意義、社會意義，情感意義，反映意義、搭配意義和主題意義)中的前四種為理論基礎(chǔ)，將以上四大類死亡委婉語中的6個(gè)典型詞語與三個(gè)譯本中的目標(biāo)語進(jìn)行系統(tǒng)對比，旨在找出這些譯者在再現(xiàn)漢語死

2、亡委婉語典型語義特征方面的得失，并進(jìn)一步探討其對翻譯教學(xué)的意義。 本文研究發(fā)現(xiàn)，三位譯者都在試圖以不同的方式和手段來再現(xiàn)原語多方面的意義特征。但從總體來看，除死亡委婉語“歸西”外，三位譯者均未能完整地傳遞其余五個(gè)死亡委婉語的所有四種意義特征，實(shí)現(xiàn)絕對意義上的意義對等。紅學(xué)家林以亮(1976)曾指出，“天下沒有十全十美的翻譯”，關(guān)鍵在于是否有合適的衡量標(biāo)準(zhǔn)。通過本文的實(shí)踐，我們認(rèn)為Leech的意義劃分理論在一定程度上可以作為標(biāo)準(zhǔn)，

3、用于翻譯質(zhì)量評估之中。Leech的意義劃分理論是科學(xué)的意義理論，是對意義特征隨具體使用場合變化而變化的一種客觀概括。 此外，本文還對翻譯教學(xué)提出了疑問，即譯者是否能夠在譯文中完全或充分地傳遞原語的以上所有四種意義特征?本文作者對此的回答是否定的，理由是不論兩種語言之間的聯(lián)系如何緊密，它們在社會、歷史和文化等方面的差異始終是存在的。既然如此，那么這四種意義特征中哪種應(yīng)該得到優(yōu)先考慮呢?本文作者認(rèn)為內(nèi)涵意義首當(dāng)其沖，理由如下：首先，

4、任何兩種語言之間存在的社會、歷史和文化差異有時(shí)可能會造成“詞匯空缺”，因而不可避免地妨礙了原語概念意義在目標(biāo)語中的傳遞；其次，在目標(biāo)語中重現(xiàn)原語的交際信息是最為重要的，這無疑要由內(nèi)涵意義來承擔(dān)；再次，社會意義和情感意義能否重現(xiàn)取決于概念意義，原因在于這兩種意義不是獨(dú)立的意義，需要通過概念意義等手段才能得以體現(xiàn)。 由于篇幅和時(shí)間關(guān)系，本文語料僅局限于《紅樓夢》前56回。本文作者認(rèn)為，在以后的研究中，有必要對《紅樓夢》整個(gè)120回中