中國商業(yè)銀行操作風險經(jīng)濟資本計量研究.pdf

1、商業(yè)銀行的安全性與穩(wěn)定性能夠?qū)σ粐?jīng)濟發(fā)達和穩(wěn)定程度產(chǎn)生深遠的影響。在我國經(jīng)濟新常態(tài)的情況之下，銀行業(yè)也經(jīng)歷著新常態(tài)，利率市場化、互聯(lián)網(wǎng)金融等均對銀行提出了更大的挑戰(zhàn)。近些年由于操作風險引起的損失事件頻發(fā)，同時，中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會也出臺了一系列指導意見也對國內(nèi)商業(yè)銀行的操作風險管理從定量的角度提出了具體要求。這也意味著為操作風險配置經(jīng)濟資本對中國商業(yè)銀行來說已經(jīng)是迫在眉睫的問題，從定量的角度對操作風險進行損失計量的研究刻不容緩。<

2、br>　　本文通過收集整理國內(nèi)外有關(guān)商業(yè)銀行操作風險管理的相關(guān)資料，對其所涉及的內(nèi)涵及外延進行總結(jié)，對其目前的研究現(xiàn)狀及發(fā)展動態(tài)進行梳理，對商業(yè)銀行操作風險計量相關(guān)理論進行總結(jié)，尤其是對各計量模型的實證研究進行了詳盡的文獻綜述和觀點提煉。鑒于模型風險及各種模型的缺陷性，本文從“自上而下”和“自下而上”兩個角度，采用基本指標法、CAPM-NP模型和POT-TVaR模型三種方法對中國商業(yè)銀行操作風險經(jīng)濟資本進行計量，并對部分模型進行拓展研究

3、，如針對CAPM-NP模型的指標選取，POT-TVaR中的門閥值選取及擬合檢驗等。得到主要的研究結(jié)論如下:
　　(1)在基本指標法中，由于各商業(yè)銀行使用同樣的α值，這就使得需要計提的操作風險經(jīng)濟資本與銀行的規(guī)模和經(jīng)營狀況成正相關(guān)的關(guān)系，而事實上，規(guī)模較大的銀行在風險管理水平上會相對較高，需要配置的經(jīng)濟資本反而應該較少。這說明基本指標法雖易于執(zhí)行，但是過于籠統(tǒng)，不能充分反映出不同商業(yè)銀行風險管理水平的真實情況，不利于商業(yè)銀行的經(jīng)營。

4、
　　(2)大部分通過CAPM-NP計算出的操作風險經(jīng)濟資本值中，比基本指標法的數(shù)值小。說明CAPM-NP與BIA同樣作為“自上而下”法，但CAPM-NP模型在一定程度上比BIA精細。由于可獲得的歷史數(shù)據(jù)較少，本文使用的CAPM-NP僅選取了6個解釋變量，影響了最終結(jié)果的可靠性和精確性。但是，中國商業(yè)銀行操作風險損失事件數(shù)據(jù)的缺乏給操作風險的度量帶來了一定的困難，本文所采用的實證分析對于量化商業(yè)銀行的操作風險及其管理仍然具有一定意

5、義。
　　(3)通過POT-TVaR模型計算的結(jié)果至少在三點上有所突破:一是大多的論文收集的樣本數(shù)據(jù)年份較久遠且數(shù)據(jù)較少，本文收集的樣本數(shù)據(jù)量相對較多且年份適合，此外本文研究時對收集數(shù)據(jù)進行了物價指數(shù)的調(diào)整;二是大多的論文在門閥值選取時僅使用了均值超額函數(shù)法或者Hill估計法，且并沒有進行門閥值的檢驗，本文在門閥值選取中除了使用常用的均值超額函數(shù)法、Hill估計法、峰度法以外，又選擇了Pickands估計法和參數(shù)估計法，同時采用K

6、-S檢驗、參數(shù)估計檢驗、擬合診斷圖等對所選門閥值進行了檢驗并選取了最優(yōu)門閥值;三是根據(jù)目前國內(nèi)外的一些實證研究結(jié)果顯示，采用標準法計算的操作風險資本比基本指標法節(jié)約20％左右，不考慮各項操作風險損失之間的相關(guān)性時，采用高級計量法計算的操作風險資本比標準法節(jié)約40％左右，那么采用高級計量法計算的經(jīng)濟資本值約為基本指標法的48％，而本文利用POT-ES計算的結(jié)果為122.48億元，約為基本指標法計算均值241.93億元的50.6％，這說明本