我國(guó)環(huán)評(píng)審批行為可訴性研究.pdf

1、環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度在我國(guó)實(shí)踐已有四十余年，作為“舶來(lái)品”，我國(guó)當(dāng)前的環(huán)評(píng)制度吸收了該制度設(shè)計(jì)之初的理念，即通過(guò)政府的強(qiáng)制手段來(lái)實(shí)現(xiàn)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防和環(huán)境利益的保全，同時(shí)結(jié)合我國(guó)行政管理的實(shí)際情況，形成了獨(dú)具特色的環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度，即以建設(shè)項(xiàng)目環(huán)評(píng)和規(guī)劃環(huán)評(píng)為內(nèi)容的環(huán)境影響評(píng)價(jià)體系?？梢哉f(shuō)，從行政管理的角度看，我國(guó)環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度本身在操作層面實(shí)踐程度較好。與此同時(shí)，近年來(lái)，涉及到環(huán)境影響評(píng)價(jià)的環(huán)境群體性事件頻發(fā)，這一現(xiàn)象一直在拷問(wèn)著我國(guó)的環(huán)境

2、影響評(píng)價(jià)制度，這一拷問(wèn)不僅僅是針對(duì)環(huán)評(píng)制度本身的發(fā)展?fàn)顩r，還體現(xiàn)在對(duì)環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度配套制度的建構(gòu)中。這其中就包括對(duì)行政主體行使權(quán)力的監(jiān)督以保障制度設(shè)計(jì)之初所要實(shí)現(xiàn)的目的，當(dāng)然，司法審查作為一種重要的外部監(jiān)督形式，其是否需要成為監(jiān)督環(huán)評(píng)實(shí)施主要方式需要我們加以考察。
　　結(jié)合我國(guó)司法機(jī)關(guān)對(duì)行政行為的審查慣例來(lái)看，即我國(guó)對(duì)行政行為的審查要以行為的終局性為要件，法院只能通過(guò)對(duì)環(huán)評(píng)審批行為加以審查來(lái)監(jiān)督行政機(jī)關(guān)權(quán)力的行使。從現(xiàn)代行政法治

3、原則的基本要義上看，即行政機(jī)關(guān)行為權(quán)責(zé)統(tǒng)一的角度來(lái)看，環(huán)評(píng)審批行為也需要納入法院的受案范圍之列，以保證責(zé)任的追究;從行政行為的本質(zhì)屬性上看，行政行為的本質(zhì)是服務(wù)，其具有可訴性的本質(zhì)屬性，作為行政行為的一種，環(huán)評(píng)審批行為也同樣如此;從保障環(huán)評(píng)制度的有效性角度看，域外經(jīng)驗(yàn)表明，司法監(jiān)督是各國(guó)保障環(huán)評(píng)制度有效性的主要途徑;從保障公眾參與，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的角度看，司法監(jiān)督可以豐富公眾參與的形式，其所形成的矛盾緩沖帶有利于社會(huì)穩(wěn)定的實(shí)現(xiàn)。所以說(shuō)，環(huán)

4、評(píng)審批行為納入司法審查的范疇確有必要。
　　我國(guó)當(dāng)前的司法實(shí)踐中，已有對(duì)環(huán)評(píng)審批行為審查，特別是建設(shè)項(xiàng)目環(huán)評(píng)審批行為，由于其可歸為行政許可一類(lèi)，在當(dāng)前的司法實(shí)踐多有體現(xiàn)，根據(jù)調(diào)研的情況，我國(guó)當(dāng)前環(huán)評(píng)審批行為司法審查仍屬于行政訴訟的范疇，審查的限制較多，主要是體現(xiàn)在受案范圍、訴訟資格、審查內(nèi)容、審查強(qiáng)度、證明標(biāo)準(zhǔn)以及案件的處理方式等方面，其在內(nèi)在價(jià)值上體現(xiàn)為私主體利益導(dǎo)向性、效率導(dǎo)向性以及羈束導(dǎo)向性。通過(guò)對(duì)現(xiàn)有審查的分析，我們不難發(fā)

5、現(xiàn)當(dāng)前私益導(dǎo)向的救濟(jì)形式與環(huán)評(píng)制度設(shè)計(jì)公益保障目的之間存在割裂，當(dāng)前司法實(shí)踐難以完全實(shí)現(xiàn)環(huán)評(píng)制度設(shè)計(jì)之初的既定目標(biāo)，環(huán)境利益的保全需要公益救濟(jì)路徑的建構(gòu)，當(dāng)然，由于行政行為的司法審查以撤銷(xiāo)之訴為主的特點(diǎn)，私益救濟(jì)路徑也可以間接實(shí)現(xiàn)公益救濟(jì)的目的，但這一救濟(jì)路徑只能發(fā)揮次要作用。
　　從保障環(huán)評(píng)制度設(shè)計(jì)目的的角度出發(fā)，即環(huán)境利益的保全的角度出發(fā)，我們需要對(duì)環(huán)評(píng)審批行為司法審查的路徑加以整合，這主要主要包含公益救濟(jì)路徑以及私益救濟(jì)間接

6、實(shí)現(xiàn)公益路徑兩個(gè)方面內(nèi)容。在公益救濟(jì)路徑方面，通過(guò)對(duì)現(xiàn)有規(guī)范的積極解釋?zhuān)覀兛梢哉业江h(huán)評(píng)審批行為司法審查公益救濟(jì)的法律依據(jù)，明確社會(huì)組織的原告起訴資格;結(jié)合行政訴訟的舉證責(zé)任承擔(dān)，明確行政公益訴訟原被告雙方的舉證責(zé)任，由被告負(fù)責(zé)承擔(dān)主要舉證責(zé)任;結(jié)合環(huán)評(píng)審批行為司法審查存在不確定性的特點(diǎn)，指出法院對(duì)于實(shí)體性事項(xiàng)的審查只能是一種有限審查，對(duì)行政機(jī)關(guān)出具的專(zhuān)業(yè)性意見(jiàn)應(yīng)給予尊重，只有在例外情況下，法院才能進(jìn)行相對(duì)意義上的實(shí)質(zhì)審查，即對(duì)實(shí)體性事

7、項(xiàng)是否合理加以考量;結(jié)合環(huán)評(píng)審批行為司法審查屬于風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防行為的特點(diǎn)，指出在案件的處理模式上要加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)溝通以及承擔(dān)形式的多元化傾向，對(duì)實(shí)體上無(wú)法形成確定性結(jié)論的案件可以通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)保的形式來(lái)尋求案件的最終處理;立足于我國(guó)的實(shí)際情況，對(duì)訴訟的提起期間，訴訟中的第三人參與以及訴訟相關(guān)費(fèi)用等事項(xiàng)加以明確。在私益救濟(jì)間接實(shí)現(xiàn)公益的路徑方面，在明確私益救濟(jì)的本質(zhì)的前提下，需要對(duì)當(dāng)前的建設(shè)項(xiàng)目環(huán)評(píng)審批行為司法審查加以改進(jìn)，主要包括在訴訟主體方面，利害關(guān)