準(zhǔn)行政行為的可訴性研究.pdf

1、準(zhǔn)行政行為作為一個(gè)法律術(shù)語(yǔ),源自于民法學(xué)上的準(zhǔn)法律行為概念,在德國(guó)和日本早有論述。近年來(lái),我國(guó)行政法學(xué)界才有少數(shù)學(xué)者對(duì)其關(guān)注,但一直對(duì)此概念的存廢和可訴性存有爭(zhēng)議。特別是各種與傳統(tǒng)具體行政行為性質(zhì)不同的行政登記、行政鑒定、行政公證、行政告知等行政訴訟案件引發(fā)了學(xué)者們的激辯。行政法理論是行政實(shí)踐的折射,關(guān)注并研究行政行為的變化是行政法學(xué)的一項(xiàng)基本任務(wù)。因此,我們需要對(duì)這類(lèi)行為的性質(zhì)作出界定并充分論述其可訴性和相關(guān)的訴訟理論。
　　

2、 科學(xué)地界定準(zhǔn)行政行為的內(nèi)涵,既是深化行政行為理論研究,構(gòu)建科學(xué)的行政行為理論體系,完善行政行為的立法規(guī)制和制定行政程序法典的需要,又是為此類(lèi)行政訴訟案件提供理論支撐,保障公民權(quán)利和提高行政效率,適應(yīng)依法行政實(shí)踐的需要。因此,筆者在第一章中首先對(duì)準(zhǔn)行政行為概念的引入、沿革和存廢做出論述,并將其性質(zhì)界定為:行政主體運(yùn)用行政職權(quán),以觀念表示的方式做出,基于法律規(guī)定以及新的事實(shí)產(chǎn)生觀念效果,從而間接影響相對(duì)人權(quán)利義務(wù)的階段性行為。準(zhǔn)行政行為是

3、否可訴應(yīng)當(dāng)具有充足的理由和依據(jù)。在第二章中,筆者從行政訴訟受案范圍理論、實(shí)定法依據(jù)、司法權(quán)和行政權(quán)配置、依法行政理念和公民權(quán)利意識(shí)等幾個(gè)方面論述準(zhǔn)行政行為可訴性的必要和可行。在第三章,筆者批判地繼承現(xiàn)行的一些行政行為可訴性標(biāo)準(zhǔn),指出違法性標(biāo)準(zhǔn)、可能性標(biāo)準(zhǔn)和必要性標(biāo)準(zhǔn)的不足,強(qiáng)調(diào)準(zhǔn)行政行為可訴應(yīng)當(dāng)適用的標(biāo)準(zhǔn)為:主體性標(biāo)準(zhǔn)、職權(quán)性標(biāo)準(zhǔn)、外部性標(biāo)準(zhǔn)和成熟性標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)界對(duì)準(zhǔn)行政行為的類(lèi)型也存在眾多不一致的地方,筆者在第四章對(duì)這些行為逐一辨別,認(rèn)為

4、準(zhǔn)行政行為的類(lèi)型只包括:確認(rèn)類(lèi)準(zhǔn)行政行為、證明類(lèi)準(zhǔn)行政行為、鑒定類(lèi)準(zhǔn)行政行為和告知類(lèi)準(zhǔn)行政行為四種。基于準(zhǔn)行政行為的可訴性,還可以延伸到準(zhǔn)行政行為訴訟理論研究。筆者在第五章論述了準(zhǔn)行政行為的訴訟原則有可以審查的假定原則、行政救濟(jì)的優(yōu)先原則和司法審查的最終原則;訴訟類(lèi)型有撤銷(xiāo)之訴和確認(rèn)之訴兩種。另外,筆者還論述了在準(zhǔn)行政行為的司法審查中,法院應(yīng)當(dāng)注意一定的限度。
　　 本文正是通過(guò)這五個(gè)章節(jié)的論述,試圖對(duì)準(zhǔn)行政行為基礎(chǔ)理論以及相關(guān)