公益基金會(huì)投資監(jiān)管法律制度研究.pdf

1、公益基金會(huì)與生俱來的道德屬性與中華民族幾千年的歷史文明高度契合,以至在較短的30余年便成為中國大陸慈善事業(yè)發(fā)展的核心力量。隨著新的社會(huì)問題的涌現(xiàn)，僅依靠公眾捐贈(zèng)和政府撥款已經(jīng)無法使公益基金會(huì)能力與責(zé)任配位，必須尋求投資渠道使其資金進(jìn)行增值。公益基金會(huì)提高資金的使用效率、開展投資活動(dòng)，僅僅是為彌補(bǔ)資金的短缺，提升公益基金的資助能力。與此同時(shí)，隨著中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，媒體信息傳遞速度的加快，公益基金會(huì)的一些不當(dāng)行為導(dǎo)致其公信度遭到質(zhì)疑，募捐

2、能力下降，為此，公益基金會(huì)對(duì)資金的有效使用備受內(nèi)外關(guān)注，政府對(duì)其投資行為的監(jiān)管也逐漸進(jìn)入人們視野，引起了社會(huì)廣泛的討論。
　　縱觀我國公益基金會(huì)的發(fā)展史，政府對(duì)其的投資行為監(jiān)管共經(jīng)歷“空白、限制、放寬”三個(gè)階段。前幾年，公益基金會(huì)的種種丑聞事件進(jìn)一步暴露了當(dāng)前我國對(duì)公益基金會(huì)投資行為實(shí)施監(jiān)管存在的一系列問題，例如監(jiān)管主體的不明確、監(jiān)管方式的單一、缺乏行業(yè)自律以及缺少投資風(fēng)險(xiǎn)控制的能力等。由于公益基金會(huì)投資行為缺乏規(guī)范和指導(dǎo)，致使公

3、益基金會(huì)對(duì)資金運(yùn)用的不作為或低效率，甚至嚴(yán)重偏離公益宗旨。因此，結(jié)合當(dāng)前的公益環(huán)境，檢討我國公益基金會(huì)投資監(jiān)管存在的不足，完善我國公益基金會(huì)投資監(jiān)管的立法和具體制度，是規(guī)范公益基金會(huì)投資行為，適應(yīng)公益基金發(fā)展趨勢(shì)的需要。
　　應(yīng)該說，英美等發(fā)達(dá)國家公益基金會(huì)起步較早并且較完善，各國對(duì)其的投資行為有著各具特色的監(jiān)管體系。因而，域外公益基金會(huì)投資監(jiān)管法律制度對(duì)我國提供了借鑒經(jīng)驗(yàn)。
　　在完善我國公益基金會(huì)投資監(jiān)管制度的進(jìn)程中，首

4、先,應(yīng)當(dāng)健全監(jiān)管立法依據(jù)，確保監(jiān)管主體在監(jiān)管過程中有法可依；其次，應(yīng)當(dāng)明確監(jiān)管主體及相關(guān)法律責(zé)任，由于歷史原因我國公益基金會(huì)在很長(zhǎng)時(shí)間是由登記機(jī)關(guān)和業(yè)務(wù)主管部門進(jìn)行雙重管轄的模式，而《中華人民共和國慈善法》雖已取消業(yè)務(wù)主管部門這一主體，但登記機(jī)關(guān)即民政部門作為唯一的監(jiān)管主體承擔(dān)責(zé)任，面臨的重任還需進(jìn)一步探討；再次，在現(xiàn)有的監(jiān)管方式下已無法滿足公益基金會(huì)的投資活動(dòng)有效、有力的進(jìn)行，需要增加監(jiān)管主體的具體監(jiān)管方式，不僅在事前有風(fēng)險(xiǎn)控制，而且