論股東權(quán)自治性限制和剝奪——兼評公司法司法解釋三第17、18條.pdf

1、對股東權(quán)的限制和剝奪主要分為兩種方式，一種是法定性的限制和剝奪，另一種是自治性的限制和剝奪。前者由法律做出強(qiáng)制性限制，后者則由法律授權(quán)公司章程、股東會決議或者董事會決議進(jìn)行自治性限制。對股東權(quán)做自治性限制或者剝奪，約束大股東的權(quán)利，更有利于激發(fā)股東參與公司的管理，提高公司管理的效率。
　　第一章先對股東權(quán)自治性限制和剝奪做法理學(xué)分析，從合法性、正當(dāng)性和可行性三個角度展開論述，為本文奠定理論基礎(chǔ)。
　　第二章對股東權(quán)自治性限制

2、和剝奪的途徑展開論述。雖然各個國家授權(quán)股東權(quán)自治性限制和剝奪的途徑各有不同，但是總體可以概括為三個方式:公司章程、股東會決議和董事會決議。至于其他限制途徑，雖然美國標(biāo)準(zhǔn)公司法授權(quán)股東協(xié)議分配公司利潤，但筆者認(rèn)為，不宜做擴(kuò)大解釋。因?yàn)橥ㄟ^上述三個方式完全能夠完成對股東權(quán)做自治性限制和剝奪的職能，所以沒有必要再授權(quán)其他文件對股東權(quán)進(jìn)行限制。
　　第三章結(jié)合我國和域外對股東權(quán)自治性限制和剝奪的立法例展開論述。包括股權(quán)轉(zhuǎn)讓權(quán)、優(yōu)先購買權(quán)、

3、表決權(quán)、利潤分配權(quán)和股東資格繼承權(quán)五個方面的相關(guān)立法規(guī)定。通過我國和國外立法的比較，尋找我國立法在股東權(quán)自治性限制和剝奪方面的不足之處。
　　第四章對我國《公司法》司法解釋三第17條和第18條展開評論。本文前三章是在一般情況下，通過公司章程、股東會決議和董事會決議對股東權(quán)進(jìn)行自治性限制和剝奪。司法解釋三第17和18條是在股東瑕疵出資情況下，對股東權(quán)進(jìn)行限制或者除名的規(guī)定。本章闡述了瑕疵出資股東權(quán)限制或者剝奪的法理學(xué)基礎(chǔ)，對瑕疵出資