論公司的社會(huì)責(zé)任——兼評(píng)《公司法》第5條第1款.pdf

1、公司社會(huì)責(zé)任理論肇始于20世紀(jì)初的美國(guó)。公司社會(huì)責(zé)任產(chǎn)生有它的歷史背景,時(shí)至今日經(jīng)歷了新舊理念的發(fā)展階段。關(guān)于它的定義,學(xué)界存在分歧,但也存在共識(shí)。公司社會(huì)責(zé)任的定義,是指公司要依法經(jīng)營(yíng),積極創(chuàng)造利潤(rùn),在對(duì)股東承擔(dān)責(zé)任的同時(shí),要對(duì)社會(huì)承擔(dān)責(zé)任,即增強(qiáng)利益相關(guān)者的利益和社會(huì)公共利益。公司社會(huì)責(zé)任是一種關(guān)系責(zé)任并非積極責(zé)任。這種責(zé)任以公司的非股東利益相關(guān)者為公司義務(wù)的相對(duì)方,它是對(duì)傳統(tǒng)的股東利潤(rùn)最大化原則的修正和補(bǔ)充。
　　 公司社

2、會(huì)責(zé)任是一種義務(wù),是法律義務(wù)與道德義務(wù)的統(tǒng)一體。公司社會(huì)責(zé)任理論是對(duì)傳統(tǒng)股東優(yōu)先理論的對(duì)抗和修正,利益相關(guān)者理論是與其密切相關(guān)的理論。
　　 公司社會(huì)責(zé)任首先體現(xiàn)為公司在其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程中,是否充分的保障了勞工的權(quán)益,是否充分尊重消費(fèi)者的權(quán)利。只有在其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程中,充分的保障了勞工的權(quán)益,充分尊重消費(fèi)者的權(quán)利,才可以說(shuō)公司承擔(dān)了社會(huì)責(zé)任。其次,公司是否充分注意了自己生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的負(fù)的外部性,比如是否盡最大努力控制了對(duì)生態(tài)環(huán)境的負(fù)

3、面影響。如果企業(yè)一方面大量捐款,一方面又對(duì)社會(huì)有大量的環(huán)境污染,這種企業(yè)我們很難說(shuō)它承擔(dān)了社會(huì)責(zé)任。最后才表現(xiàn)為公司的公益,慈善捐款。由于前面兩個(gè)因素難以用數(shù)字計(jì)算,現(xiàn)在的公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任排行榜都是以捐款數(shù)量作為主要指標(biāo),但恰恰是那些無(wú)法計(jì)算的因素,才構(gòu)成公司社會(huì)責(zé)任的關(guān)鍵。對(duì)于社會(huì)而言,最為珍貴的是個(gè)人、企業(yè)的社會(huì)責(zé)任意識(shí)金錢也許是次要的,否則,以捐款規(guī)模論英雄,很可能導(dǎo)致一種社會(huì)責(zé)任投機(jī)主義,一邊大把捐款給環(huán)保機(jī)構(gòu),一邊又大規(guī)模污染

4、環(huán)境,一邊進(jìn)行公益捐款,一邊肆意侵害消費(fèi)者權(quán)益。
　　 我國(guó)《公司法》第5條對(duì)公司的社會(huì)責(zé)任進(jìn)行了規(guī)定,該規(guī)定只是作為宣示性規(guī)范和原則條款存在。我國(guó)公司法不僅將強(qiáng)化公司社會(huì)責(zé)任概念加入到總則條款,而且在分則中涉及了一套充分強(qiáng)化公司社會(huì)責(zé)任的具體制度。例如,《公司法》進(jìn)一步完善了職工與職工監(jiān)事制度。就職工監(jiān)事制度而言,《公司法》第52條第2款第71條和第118條要求監(jiān)事會(huì)應(yīng)當(dāng)包括股東代表和適當(dāng)比例的公司職工代表,其中職工代表的比例