控制國(guó)有公司經(jīng)營(yíng)者法律制度研究.pdf

1、國(guó)有公司治理中天然存在著兩權(quán)分離現(xiàn)象，在國(guó)有公司經(jīng)營(yíng)者事實(shí)上控制了公司經(jīng)營(yíng)管理的前提下，控制經(jīng)營(yíng)者使其切實(shí)履行治理職責(zé)成為解決國(guó)有公司治理問(wèn)題的關(guān)鍵。本文從國(guó)有公司治理控制經(jīng)營(yíng)者法律制度失效的現(xiàn)狀、原因出發(fā)，分析國(guó)有公司治理控制經(jīng)營(yíng)者法律制度的完善對(duì)策。論文的基本結(jié)論是:國(guó)有公司作為市場(chǎng)主體，控制經(jīng)營(yíng)者法律制度也應(yīng)遵循市場(chǎng)規(guī)律予以構(gòu)建，為實(shí)現(xiàn)國(guó)有公司治理控制經(jīng)營(yíng)者法律制度的市場(chǎng)化，要改造國(guó)有公司國(guó)有資產(chǎn)出資人制度并對(duì)國(guó)有公司實(shí)現(xiàn)分類(lèi)立法

2、。全文內(nèi)容共分為六章:
　　第一章為導(dǎo)論。導(dǎo)論部分介紹了國(guó)有公司治理控制經(jīng)營(yíng)者法律問(wèn)題的緣起、控制經(jīng)營(yíng)者問(wèn)題的研究現(xiàn)狀、本文的研究思路與研究方法，并對(duì)論文研究范疇、主要概念進(jìn)行了界定。經(jīng)營(yíng)者概念是隨著公司治理中所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離而出現(xiàn)的，國(guó)有公司經(jīng)營(yíng)者是與公司股東即所有者相對(duì)應(yīng)的履行公司經(jīng)營(yíng)管理職責(zé)的董事和經(jīng)理等高級(jí)管理人員。我國(guó)既有作為普通商事主體的國(guó)有公司，也有幫助政府履行特定職能的特殊國(guó)有公司，本文主要分析前者的治理問(wèn)題，文

3、中的國(guó)有公司概念一般也是指商事國(guó)有公司。
　　第二章是國(guó)有公司治理控制經(jīng)營(yíng)者法律制度的理論基礎(chǔ)。國(guó)有公司治理控制經(jīng)營(yíng)者法律制度構(gòu)建的基礎(chǔ)理論是兩權(quán)分離理論、委托代理理論以及人性論理論，上述理論說(shuō)明國(guó)有公司治理制度建設(shè)的核心應(yīng)是控制經(jīng)營(yíng)者制度。由于國(guó)有公司治理中政府作為出資人代表難以盡職、委托代理鏈條過(guò)長(zhǎng)、中國(guó)傳統(tǒng)文化無(wú)視人性缺陷對(duì)法治制度構(gòu)建的不利影響，導(dǎo)致有效控制經(jīng)營(yíng)者成為國(guó)有公司治理中的一個(gè)難題。
　　第三章分析國(guó)有公司

4、治理控制經(jīng)營(yíng)者法律制度的現(xiàn)狀與問(wèn)題。我國(guó)已初步建立了控制國(guó)有公司經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督制度、激勵(lì)制度、約束制度和業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)制度:對(duì)國(guó)有公司經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行監(jiān)督的主體除了傳統(tǒng)公司法框架內(nèi)的國(guó)資委、監(jiān)事會(huì)、董事會(huì)、上市公司中的獨(dú)立董事之外，還包括公司黨委等;國(guó)有公司中對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行激勵(lì)的主體主要是作為國(guó)有股股權(quán)代表的政府部門(mén);針對(duì)國(guó)有公司經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)與責(zé)任約束制度初步成形;雖然《公司法》、《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》等法律未對(duì)國(guó)有公司經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的具體規(guī)則進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)定

5、，但國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)和一些地方政府國(guó)資委分別制定了經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)辦法，政府部門(mén)以國(guó)有資產(chǎn)委托人的身份對(duì)董事等經(jīng)營(yíng)者的業(yè)績(jī)進(jìn)行評(píng)價(jià)。但控制國(guó)有公司經(jīng)營(yíng)者各項(xiàng)制度也存在著不少問(wèn)題，實(shí)施效果差強(qiáng)人意:多重經(jīng)營(yíng)者監(jiān)督機(jī)構(gòu)相互重疊、一些監(jiān)督主體職權(quán)范圍不明確，各個(gè)監(jiān)督機(jī)構(gòu)未能發(fā)揮監(jiān)督作用;由政府主管部門(mén)所實(shí)施的行政升遷激勵(lì)容易誘發(fā)經(jīng)營(yíng)者的短期行為;經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)與責(zé)任約束制度虛置;經(jīng)營(yíng)者的選任以政府主管部門(mén)、上級(jí)黨委行政指派為主，實(shí)踐中

6、對(duì)公司經(jīng)理層往往是政府部門(mén)決策后再由董事會(huì)履行相關(guān)選任程序，導(dǎo)致經(jīng)理人市場(chǎng)構(gòu)不成對(duì)經(jīng)營(yíng)者有效的約束;政府的出資人代表和公共管理機(jī)構(gòu)雙重角色使其無(wú)法客觀地履行對(duì)國(guó)有公司經(jīng)營(yíng)者的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)職責(zé)。
　　第四章分析國(guó)有公司治理控制經(jīng)營(yíng)者法律制度存在問(wèn)題的成因。國(guó)有公司中控制經(jīng)營(yíng)者的各項(xiàng)制度在實(shí)踐中并未發(fā)揮有效作用，這既有立法制度設(shè)計(jì)不科學(xué)的原因，也有公司治理環(huán)境對(duì)制度實(shí)施造成不利影響的原因。我國(guó)國(guó)有公司治理控制經(jīng)營(yíng)者各項(xiàng)法律制度還存在著不完

7、善的地方，如立法對(duì)國(guó)有公司監(jiān)事會(huì)職權(quán)規(guī)定存在不足、獨(dú)立董事制度設(shè)計(jì)影響了獨(dú)立董事的獨(dú)立性和積極性等。然而造成控制國(guó)有公司經(jīng)營(yíng)者制度失效更重要的原因是，立法將政府作為國(guó)有公司國(guó)有資產(chǎn)的出資人代表，由于政府工作人員并不是國(guó)有資產(chǎn)的直接受益者，他們對(duì)國(guó)有公司并不存在剩余索取權(quán)，因此便缺乏科學(xué)評(píng)價(jià)經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)并有效監(jiān)督、激勵(lì)、約束經(jīng)營(yíng)者的動(dòng)力;政府遠(yuǎn)離市場(chǎng)，缺乏控制經(jīng)營(yíng)者所需的信息;政府一方面是社會(huì)公共管理者，另一方面履行國(guó)有資產(chǎn)出資人職能，因此

8、其在國(guó)有公司中追求的目標(biāo)是雙重的，加大了對(duì)經(jīng)營(yíng)者的臨管控制難度。公司治理制度的實(shí)施效果，在很大程度上要受到公司所處社會(huì)環(huán)境的影響，我國(guó)“官本位”的政治環(huán)境與體制、發(fā)育不成熟的經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)約束體制、缺乏法治文化的人文環(huán)境都對(duì)國(guó)有公司治理控制經(jīng)營(yíng)者法律制度失效造成影響。
　　第五章提出國(guó)有公司治理控制經(jīng)營(yíng)者法律制度完善的建議。我國(guó)國(guó)有公司控制經(jīng)營(yíng)者制度失效的核心原因是治理制度設(shè)計(jì)與運(yùn)行環(huán)境有悖市場(chǎng)規(guī)律。國(guó)有公司經(jīng)營(yíng)者由政府部門(mén)選任導(dǎo)致其

9、具有準(zhǔn)官員身份，使得他們的薪酬無(wú)法市場(chǎng)化，與經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)相脫鉤;國(guó)有公司監(jiān)事會(huì)監(jiān)督權(quán)利的行使以政府為主導(dǎo)，工作機(jī)制方式并未市場(chǎng)化;獨(dú)立董事缺乏市場(chǎng)化的激勵(lì)制度，導(dǎo)致其在改善公司治理、加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督巾未發(fā)揮有效作用。目前國(guó)有公司運(yùn)行環(huán)境未市場(chǎng)化，經(jīng)理人市場(chǎng)等市場(chǎng)機(jī)制無(wú)法對(duì)國(guó)有公司經(jīng)營(yíng)者造成約束，也對(duì)控制經(jīng)營(yíng)者制度實(shí)施造成影響。國(guó)有公司作為市場(chǎng)主體，其治理制度本應(yīng)按照市場(chǎng)規(guī)則建立運(yùn)行，鑒于此，完善國(guó)有公司治理制度、解決經(jīng)營(yíng)者失控問(wèn)題的出路就是以市

10、場(chǎng)規(guī)律為導(dǎo)向重新設(shè)計(jì)控制經(jīng)營(yíng)者的治理制度。國(guó)有公司治理控制經(jīng)營(yíng)者法律制度市場(chǎng)化的條件是對(duì)國(guó)有公司國(guó)有資產(chǎn)出資人制度進(jìn)行改革。國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的行政化傾向，是國(guó)有公司治理制度包括控制經(jīng)營(yíng)者制度難以市場(chǎng)化的最大障礙，國(guó)有股權(quán)在本質(zhì)上是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的私權(quán)利，因此履行出資人職責(zé)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)能夠依據(jù)市場(chǎng)規(guī)則行使國(guó)有股權(quán)，為實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)就要改造國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，進(jìn)一步將其去行政化。國(guó)有公司治理控制經(jīng)營(yíng)者法律制度市場(chǎng)化的前提是對(duì)國(guó)有公司進(jìn)行分類(lèi)立法

11、。由于歷史原因我國(guó)國(guó)有公司既有以營(yíng)利為目標(biāo)的普通商事國(guó)有公司，也有以幫助政府完成公共職責(zé)為目標(biāo)的特殊國(guó)有公司。我國(guó)相關(guān)立法并沒(méi)有對(duì)兩類(lèi)國(guó)有公司的法律制度進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)分，實(shí)踐中往往將特殊國(guó)有公司的治理規(guī)則和管理方式運(yùn)用于商事國(guó)有公司，導(dǎo)致商事國(guó)有公司的治理規(guī)則也無(wú)法市場(chǎng)化。因此對(duì)國(guó)有公司分類(lèi)立法，使不同國(guó)有公司適用不同的規(guī)則是商事國(guó)有公司治理制度、控制經(jīng)營(yíng)者制度順利實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化的前提。在上述基礎(chǔ)上，要將國(guó)有公司中控制經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督制度、激勵(lì)制約