論抵押權(quán)存續(xù)期間的性質(zhì).pdf

1、生產(chǎn)力的巨大推動下，市場交易主體范圍擴大，由小范圍的人群擴張到大范圍的人群，人與人之間的信任關(guān)系遭到挑戰(zhàn)，加之市場信息獲得數(shù)量導(dǎo)致交易風(fēng)險徒增，擔(dān)保制度在這種經(jīng)濟大背景下產(chǎn)生。擔(dān)保制度以人的擔(dān)保物或信用作為擔(dān)保來保障債權(quán)的的實現(xiàn)，解除交易中債權(quán)人的擔(dān)心，利于交易的實現(xiàn)?！稉?dān)保法》（[1995]50號）中沒有對抵押權(quán)存續(xù)期間有所規(guī)制，《擔(dān)保法的解釋》（以下簡稱法釋[2000]44號）第12條第2款規(guī)定擔(dān)保物權(quán)的存續(xù)期間應(yīng)適用除斥期間，而《

2、物權(quán)法》([2007]62號)第202條規(guī)定抵押權(quán)的存續(xù)期限應(yīng)適用訴訟時效。基于上述法律的定性不同，抵押期間合理的法律定性究竟應(yīng)如何界定，是訴訟時效，除斥期間，還是獨立期間。關(guān)于此問題的探討，筆者采取了文獻研究和案例分析的研究方法，透過學(xué)說和判例的視角進行探究。本文從以下四個部分來進行探究。
　　第一部分，簡要介紹了抵押權(quán)存續(xù)期間的相關(guān)概述，如抵押權(quán)存續(xù)期間的概念、意義和起算點等。
　　第二部分，陳述了理論界對抵押權(quán)存續(xù)期間

3、性質(zhì)的爭議，主要包括訴訟時效說、除斥期間說和獨立期間說。通過對上述三種學(xué)說的評價，本文認(rèn)同我國學(xué)者高圣平的觀點，即《物權(quán)法》第202條中期間的性質(zhì)不能夠“非你即我”的角度來定性，不如將其設(shè)定為獨立于這兩個學(xué)說的另一種學(xué)說，即獨立期間說.
　　第三部分，重點論述了司法實踐對抵押權(quán)存續(xù)期間性質(zhì)的判例態(tài)度。依據(jù)法院采納不同學(xué)說對抵押權(quán)存續(xù)期間性質(zhì)的認(rèn)定，筆者歸納整理了相關(guān)案例。通過一系列案例的探究，筆者認(rèn)為雖然法院關(guān)于《物權(quán)法》第202