論我國抵押權(quán)行使期間的立法完善.pdf

1、抵押權(quán)的行使期間就是抵押權(quán)人在債務(wù)已屆清償期或者出現(xiàn)當(dāng)事人約定的情形時通過與抵押人達(dá)成協(xié)議或者請求人民法院拍賣、變賣抵押物，并就其所得價款優(yōu)先受償，實現(xiàn)債權(quán)的期間。抵押權(quán)行使期間設(shè)定的理論基礎(chǔ)在于：一方面抵押權(quán)行使期間本身將抵押權(quán)行使與債權(quán)行使相捆綁，這有利于保障債權(quán)的實現(xiàn)，維護(hù)靜態(tài)交易安全；另一方面抵押權(quán)與債權(quán)捆綁設(shè)定期限，超出行使期限法律將優(yōu)先保護(hù)抵押人權(quán)益，解除抵押物的債權(quán)束縛，為發(fā)揮物的流轉(zhuǎn)效能和新的融資功能掃除障礙。
　

2、　目前，設(shè)定抵押權(quán)行使期間已經(jīng)成為共識。我國抵押權(quán)行使期間的立法也隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展在不斷地進(jìn)行調(diào)整。先是有擔(dān)保法的原則規(guī)定，到擔(dān)保法解釋第12條的規(guī)定，最后到物權(quán)法第202條“抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)在主債權(quán)訴訟時效期間行使抵押權(quán)；未行使的，人民法院不予保護(hù)”的規(guī)定?！段餀?quán)法》的該規(guī)定解決了訴訟時效與抵押權(quán)行使期間的有效銜接問題。但是，《物權(quán)法》在抵押權(quán)行使期間立法完善的道路上尚未走遠(yuǎn)，新的問題又隨之產(chǎn)生。這些問題集中表現(xiàn)為三個方面：一是抵押權(quán)人

3、利益優(yōu)先的理念導(dǎo)致權(quán)利失衡；立法中所展現(xiàn)出來的在抵押權(quán)人與抵押人的利益衡量中，抵押權(quán)人的利益保護(hù)（或者說債權(quán)）始終處于極其優(yōu)越地位，而這反映到司法適用中也是債權(quán)人保護(hù)優(yōu)先原則，但是這種理念卻直接導(dǎo)致抵押人權(quán)益受到侵害，物的效用被無限的壓抑。二是訴訟時效與行使期間掛鉤導(dǎo)致解釋紛爭。從目前的司法適用情況來看，這種掛鉤方式存在行使期間性質(zhì)與行使期間屆滿后效果兩大紛爭，而該紛爭直接導(dǎo)致司法中出現(xiàn)大量“同案不同判”。三是約定無效主義導(dǎo)致附隨性緩和

4、困境。在現(xiàn)有立法框架下，抵押權(quán)行使期間約定無效，這直接導(dǎo)致抵押權(quán)附隨性緩和困境，而這種困境背后是抵押權(quán)制度功能的削弱。
　　理論的爭議和司法適用的困境必然要推動我國抵押權(quán)行使期間立法進(jìn)行完善。這種完善的最佳路徑是對《物權(quán)法》第202條的修改和進(jìn)一步補(bǔ)充。具體可通過三個步驟進(jìn)行完善：首先是允許約定抵押權(quán)行使期間。但是，為保障債權(quán)，約定期間應(yīng)在主債權(quán)履行期限屆滿之后。若沒有約定則以現(xiàn)有的主債權(quán)訴訟時效期間作為抵押權(quán)行使期間。其次是明確