論我國安樂死合法化的若干問題.pdf

1、求生是安置在人內(nèi)心深處的本能，活著是每個人追求和渴慕的。但是，如果一個人活著只有痛苦，讓其忍耐著痛苦堅持活到生命終止是否等同于尊重生命呢？終止痛苦的活著是否是一種合法的權(quán)利？因此，安樂死是否合法成為人們議論的焦點，它涉及了法律、道德、醫(yī)學(xué)及倫理等多種學(xué)科，是一個復(fù)雜的問題。各國對安樂死是否合法持有不同的態(tài)度，目前已有部分國家將安樂死合法化，但部分國家仍然將其作為犯罪行為。1980年之后我國學(xué)者對安樂死各方面的研究逐漸增加，每年都有代表在

2、人大會議上發(fā)表安樂死立法的議案，但時至如今還未形成定論。但不管是贊成還是反對，每個人都是在尊重生命的基礎(chǔ)上而提出意見的。
　　人類文明的進(jìn)步和社會的發(fā)展致使人們的死亡觀也隨之發(fā)生改變。進(jìn)入21世紀(jì)之后，安樂死的案例在很多國家頻繁發(fā)生，因此引起全世界學(xué)者的熱議和研究。在憲法學(xué)中安樂死屬于生命權(quán)的問題，但是生命利益權(quán)是否包含其中呢，如果包含則說明生命權(quán)人可以自由處置自己的生命。而傳統(tǒng)生命權(quán)理論則明確規(guī)定人不可以自由處分自己的生命，不可

3、自由轉(zhuǎn)讓。但筆者認(rèn)為生命權(quán)不但包含生命的延續(xù)和安全，也包含生命的尊嚴(yán)和結(jié)束。因此，生命利益處分權(quán)應(yīng)該屬于生命權(quán)的范疇，生命權(quán)人處置自己的生命是一種權(quán)利，故而安樂死屬于合法行為。從憲法學(xué)角度來探討安樂死的關(guān)鍵之處在于，生命利益處分權(quán)是否屬于生命權(quán)，公民是否具有合法權(quán)益處置自己的生命。
　　安樂死在國內(nèi)外一直是一個爭議很大的話題，如今社會的發(fā)展，人類已經(jīng)不再像以前那樣，只看到生、向往優(yōu)生，而是關(guān)注了死亡，以找到一種更加合適的死亡方式，

4、安樂死由此產(chǎn)生。盡管在西方的一些國家中，安樂死是得到承認(rèn)的，然而在我國，其理念激起了很多社會爭論，因此，對于安樂死，當(dāng)前我國的法律所持的態(tài)度也相對比較保守。對于安樂死，在這篇文章中有對其在我國合法化進(jìn)程的簡單分析。根據(jù)其在各界不同的定義，本文對其理論分類以及特征作出具體描述，所謂安樂死，其符合的條件只有:①身患不治之癥;②病人已瀕臨死亡。這兩種情況下的病人不管是在精神上還是在肉體上，所受的痛苦都已不可忍受，為了能夠在沒有相關(guān)法律的前提下

5、減輕其痛苦，在其自愿的情況下，向醫(yī)師申請，為了加速其死亡，通過作為或者不作為的方式（這種方式必須是非暴力的），但是對于以上的安樂死特征，限制行為能力人是不適用的。第一步，基于法理，本文先將安樂死與生命權(quán)的關(guān)系進(jìn)行分析，接著又分析了其與自由權(quán)的關(guān)系，最后總結(jié)出，只要對于社會公眾利益沒有太大危害，并對國家法律沒有觸犯，對于自身生命權(quán)，在一定程度上，公民有處置與支配的權(quán)利。第二步，基于我國立法制度，對安樂死的必要性與可行性進(jìn)行分析:對于安樂死

6、來說，①其與公民的心理需求相符合;②遵循了社會人道主義以及倫理道德原則;③根據(jù)對刑法犯罪本質(zhì)的研究，發(fā)現(xiàn)其并沒有犯罪;將其比較于故意殺人罪。第三步，通過對國際上其它國家安樂死立法進(jìn)行分析，對其具有典型的國家進(jìn)行深入的研究以及借鑒，這里的代表性國家有:歐洲有荷蘭，美洲有美國，澳洲有澳大利亞，而亞洲有日本。在兩千零壹年初，在安樂死法案的審議中，荷蘭上議院總共有75人參與投票，其中除了一人放棄外，反對票只有二十八票，順利通過了這個法案，從此以

7、后，各個國家也相繼通過類似法案，在世界上承認(rèn)安樂死合法的國家中，荷蘭是首個。九四年，安樂死在美國俄勒岡州得以合法化，而這個州在安樂死合法化進(jìn)程中也是世上第一個地區(qū)，然而當(dāng)時安樂死合法化在美國聯(lián)邦法律中并沒有得到承認(rèn)。同時，對于安樂死合法化，澳大利亞也是一個走在前列的國家。八三年，約束性的自然死亡法案在其南澳洲得以通過，但是在這個法案中，并沒有詳細(xì)談到病人應(yīng)該以怎樣的方式表示不再接受治療，只是說明了表達(dá)的方式不一定是書面形式，可以是口頭傳