論安樂死的合法化及中國的安樂死立法構想——以日本法律對安樂死的認知為比較.pdf

1、安樂死并不是一個新的話題，史料證明，古代就已經(jīng)有了安樂死思想的萌芽，特別到了20世紀80年代，人們對安樂死的討論就更加熱烈，其中一個重要原因是，現(xiàn)實生活中已經(jīng)出現(xiàn)了安樂死案件。生存是人類的本能，沒有人會隨便放棄自己的生命，但是，當一個人身患絕癥，運用現(xiàn)有的醫(yī)療技術根本就無法治愈，而且還要承受難以忍受的病痛折磨時，這樣的生命還有意義嗎，這時候病人是否有權利選擇放棄生命？安樂死合法與否成為人們熱議的話題。安樂死問題不僅涉及到法律，與倫理、醫(yī)

2、學等學科也有著密切的聯(lián)系。各國法律對安樂死采取的態(tài)度也不盡相同，有的把它規(guī)定為犯罪，而有的國家則通過立法將安樂死合法化，但是，毋庸置疑的是，安樂死合法化乃是大勢所趨。
　　在中國，古代也有關于安樂死思想的記載，從上世紀八十年代開始，我國越來越多的專家和學者開始關注和研究安樂死問題，幾乎每年都有人大代表向全國人大提案，主張安樂死立法，盡管尚未成功，但在推進安樂死合法化進程上，還是有著深遠的意義。為推動安樂死合法的進程，筆者選擇了這個

3、題目，試圖通過分析外國安樂死立法過程，推動中國的安樂死立法進程。
　　安樂死雖不是新話題，但是仍然具有研究價值。通過研究安樂死，可以深化生命權的內(nèi)涵，豐富有關尊重和保障人權的理論;也可以推動刑法學的發(fā)展，特別是推動犯罪構成理論的改革;可以為我國早日實現(xiàn)安樂死立法掃清障礙;通過探尋我國安樂死立法的路徑，可以為安樂死立法提供理論支持;可以為司法實踐提供理論指導。
　　本文首先論述了人們對安樂死認識的過程，介紹了安樂死的概念和分類

4、，通過分類標準可以看出，不同的國家對安樂死有不同的分類方法，甚至一國之內(nèi)也有多種分類方法，接著，又介紹了荷蘭和比利時的安樂死立法過程，荷蘭和比利時是目前唯一兩個通過安樂死立法的國家，通過論述他們的立法過程，尋找它們成功的經(jīng)驗，通過對比中國國情，查找出中國目前阻礙安樂死立法的因素。由于中國的許多法律理論都是從日本借鑒過來的，筆者充分發(fā)揮自己的語言優(yōu)勢，在第二章中，集中論述了日本安樂死的學說爭議和實際案例，這也是本文的創(chuàng)新點之一。由于日本發(fā)

5、生了多起與安樂死相關的案件，許多刑法學者圍繞著安樂死問題展開了研究和討論，有的學者堅持違法阻卻事由說，即合法說，少數(shù)學者堅持非法說，筆者論述了各自的主張和依據(jù)，并闡述了自己的主張。日本雖然沒有制定安樂死法，但是通過法院審理相關案例明確了合法安樂死的嚴格標準，形成了判例法。中國完全可以學習日本的方式，再結合中國國情，逐步向成文的安樂死法過渡。接著，在第三章中，筆者論述了中國安樂死的定義和分類，并介紹了學界對安樂死的爭議，又結合具體案例，闡

6、述了在目前刑法框架下法院處理安樂死案件的方式和態(tài)度。在第四章中，筆者重點從哲學、醫(yī)學和刑法學三個角度分別闡述安樂死合法的理由，試圖為安樂死立法尋找理論支撐。此后又分析了在中國對安樂死進行立法的必要性以及阻礙中國對安樂死立法的因素。第五章中，筆者大膽地闡述了我國安樂死立法構想，提出了促進安樂死立法的建議，以及安樂死立法應遵循的原則，并具體介紹了安樂死的執(zhí)行主體、執(zhí)行方式、執(zhí)行監(jiān)督以及非法實施安樂死應承擔的責任。最后指出安樂死未來的發(fā)展是樂