論集資詐騙罪——以“吳英案”為例.pdf

1、集資詐騙罪是我國金融詐騙罪中的一個重要罪名，它隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而產(chǎn)生。由于經(jīng)濟(jì)社會中具體情況的復(fù)雜多變，該罪的認(rèn)定與量刑一直是金融詐騙類犯罪中的一個難題。本文通過對浙江東陽吳英案的分析，從“以非法占有為目的”的認(rèn)定、集資詐騙罪的對象、集資詐騙罪中的自然人犯罪與單位犯罪、集資詐騙罪的量刑等方面對該罪進(jìn)行分析并提出建議。
　　本文共分為五個部分。第一部分是案由。第二部分是案情簡介。第三部分對案件的爭議點(diǎn)進(jìn)行了歸納，從吳英案的一審、二

2、審判決書中總結(jié)出了三大爭議點(diǎn)：一是吳英案是否成立集資詐騙罪；二是吳英案屬于自然人犯罪還是單位犯罪；三是吳英案是否應(yīng)該適用死刑。
　　第四部分是本文的核心部分，該部分就三個歸納的爭議點(diǎn)進(jìn)行了學(xué)理性的分析討論。對于第一個爭議點(diǎn)，筆者從集資詐騙罪的犯罪構(gòu)成入手，分別對“以非法占有為目”的認(rèn)定、詐騙與欺詐所代表的不同行為模式、詐騙對象是特定的人還是公眾三個方面進(jìn)行了論述。首先，“以非法占有為目的”是集資詐騙罪成立的必要條件，但由于“以非法

3、占有為目的”是根據(jù)外在行為推定出的內(nèi)在心理狀態(tài)，具有不確定性，因此可以借鑒加拿大與英國對于詐騙罪主觀心理的規(guī)定——“不誠實的剝奪說”對我國“以非法占有為目的”進(jìn)行陳述性的規(guī)定。其次，詐騙與欺詐分別代表了犯罪行為模式中的結(jié)果犯模式與危險犯模式，結(jié)果犯模式的既遂點(diǎn)過后與危險犯模式的既遂點(diǎn)過前都不利于我國民間借貸的發(fā)展與穩(wěn)定，因此筆者建議在保留集資詐騙罪的同時新增設(shè)一個投資欺詐罪。最后，我國司法解釋上只規(guī)定了集資詐騙罪對象是30人以上，并沒有

4、說明這30人是直接借款人還是包含了間接借款人，因此屬于廣義上的公眾，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將集資詐騙罪的對象規(guī)定為狹義上的公眾。
　　對于第二個爭議點(diǎn)，筆者列舉了李國法案與吳英案進(jìn)行對比說明。兩個案件有三個不同點(diǎn)，從這三個不同點(diǎn)可以總結(jié)出認(rèn)定單位犯罪的肯定條件與否定條件。而吳英案從這兩個條件來看都不滿足單位犯罪的要求。
　　對于第三個爭議點(diǎn)，筆者從刑罰的刑事政策以及刑罰的目的來進(jìn)行分析。我國死刑的刑事政策有一點(diǎn)為“可殺可不殺的不殺”，